Larissa Guerrero

Este artículo trata el nexo TDAH–TEA–TUD como un problema explicativo sobre transiciones, no como etiquetado, contabilidad de comorbilidad ni suma aditiva de diagnósticos. El explanandum queda definido como un cambio de régimen dentro de un sistema acoplado cerebro–cuerpo–entorno, donde el consumo puede produ-cir estabilización local de corto plazo y, a la vez, desorganización acumulativa de largo plazo. La contribución central es conceptual y neurofilosófica: reemplaza una gramática modular (fallo de una función interna) por una gramática dinámica (mul-tiestabilidad, umbrales, dependencia de historia e histéresis) para representar por qué la progresión hacia dependencia no se capta mediante variación gradual ni mediante un rasgo individual estático. El argumento integra tres estratos de evi-dencia con roles inferenciales distintos: (i) arquitectura genética compartida y dife-renciadora como restricción sobre hipótesis admisibles sin reificación causal; (ii) material cualitativo en diagnóstico dual como evidencia de estructura temporal me-diante bucles de vida cotidiana que fijan el fenómeno objetivo; y (iii) asociaciones específicas por sustancia y por perfil como restricciones de heterogeneidad sobre trayectorias. Además, el artículo incluye un programa de investigación de filosofía experimental (x-phi) para controlar sesgos de credibilidad y “anclajes” explicativos en agentes epistémicos concretos, impidiendo que el vocabulario neurobiológico opere como explanans genérico. El resultado es un modelo integrativo con criterios explícitos de refutación conceptual y de comparabilidad, orientado a disciplinar la inferencia y a reencuadrar la intervención clínica en términos de variables de con-trol, condiciones de contorno y bucles de realimentación situados.

Una parte de los diagnósticos iniciales de ciclotimia en autistas se explica por un solapamiento real en disregulación emocional y por un encuadre histórico que priorizó categorías del estado de ánimo ante presentaciones dominadas por labilidad, irritabilidad y variaciones de energía, sin una reconstrucción suficiente del desarrollo. Este artículo integra la reconceptualización contemporánea de la ciclotimia como fenómeno de inicio temprano, curso crónico y base temperamental, interpretado en clave neurodesarrollista por su vínculo con la modulación fronto-límbica poniéndola en relación con evidencias sobre camuflaje, sesgos de detección del autismo y diagnósticos erróneos psiquiátricos en la adultez. Se argumenta que la disregulación emocional debe tratarse como dimensión transdiagnóstica y que la decisión categorial requiere criterios adicionales sobre el curso, el acoplamiento a la carga y al contexto, el patrón sueño–energía y los marcadores de transición hacia el colapso. El solapamiento de ciclotimia–TDAH se utiliza como análogo empírico para delimitar mecanismos compartidos de modulación afectivo-conductual sin confundir categorías diagnósticas. Se propone un marco de justicia epistémica y pluralismo epistémico para reglas de admisión de evidencia clínica, y se delimita una agenda de investigación futura desde un enfoque enactivista centrado en dinámicas de acoplamiento y regulación situada.

Este artículo analiza el debate en torno al uso del lenguaje "persona primero" vs. "identidad primero" en el contexto del autismo, argumentando que la dicotomía es una falacia lingüística que fragmenta la identidad autista y socava su dignidad inherente. Se parte de la premisa de que la dignidad humana es inseparable de la identidad personal y, por lo tanto, separar "persona" de "autista" crea una falsa distinción que niega la realidad vivida de las personas autistas. El artículo explora la dignidad ontológica como valor intrínseco e inmutable de la persona, y la dignidad operativa, que se construye a través de las acciones y la participación social. Se argumenta que la identidad autista no es un atributo externo, sino una forma esencial de ser y estar en el mundo, una encarnación autista que impregna todos los niveles de la existencia, desde la función celular hasta la construcción semiótica del yo. Se critica el lenguaje "persona con autismo" por implicar que el autismo es una posesión externa, separable del individuo, lo que lleva a la cosificación y la negación de la dignidad. Se propone que el lenguaje "persona autista" o simplemente "autista" reconoce la integralidad del ser autista y afirma su dignidad inherente. El artículo concluye que el debate no se trata de preferencias lingüísticas, sino de un reconocimiento ontológico que tiene implicaciones directas en la autopercepción, la percepción social y el acceso a los derechos humanos de las personas autistas.

Este artículo formula un marco teórico-clínico basado en la neurociencia no lineal y la teoría enactiva de la cognición, cuyas implicaciones clínicas se desarrollan desde la filosofía clínica neuroafirmativa, orientado a interpretar el autismo como una trayectoria legítima de organización neurodinámica. Los modelos lineales centrados en la adaptación funcional, la causalidad unidireccional y la cuantificación del déficit operan como mecanismos de violencia epistémica al negar la complejidad autoorganizada del sistema nervioso. En contraste, este enfoque caracteriza el autismo por patrones específicos de sincronización, criticidad y reorganización dinámica, cuya coherencia no puede evaluarse desde parámetros normativos. Expresiones comúnmente clasificadas como síntomas — como la búsqueda de regularidad, la hipersensibilidad o el burnout— son analizadas como estrategias de viabilidad encarnada frente a entornos desestabilizantes. La clínica resultante no aplica criterios de corrección, sino que analiza bajo qué condiciones se conserva la continuidad operativa del sistema sin colapso organizativo. Esta orientación exige una reconfiguración epistemológica que desplaza la evaluación clínica hacia la comprensión situada de las trayectorias neurodinámicas.

Este artículo analiza la controversia sobre lo que entendemos como sentido de justicia en personas autistas desde tres niveles que suelen confundirse. En la Parte I delimita el problema empírico y la forma válida de inferir desde tareas, cuestionarios y hallazgos neurobiológicos, evitando convertir diferencias de juicio moral en diagnósticos de funcionamiento ejecutivo. En la Parte II caracteriza el sentido de justicia como contenido mental-moral fenoménico en primera persona y separa su intencionalidad normativa de lecturas que lo recodifican como rigidez mental. En la Parte III formula el conflicto como un caso de injusticia epistémica, mostrando cómo el DSM-centrismo y el cientificismo experimental degradan datos en primera persona, distorsionan su inteligibilidad e impiden que recursos interpretativos producidos por comunidades autistas adquieran estatus público. El argumento concluye que el sentido de justicia puede entrar al campo como dato pertinente solo bajo condiciones de corrección epistémica que garanticen justicia testimonial, justicia hermenéutica e incorporación contributiva, junto con reducción del impuesto epistémico que hoy desplaza la discusión desde las razones hacia la defensa de identidad, y así eliminar prácticas capacitistas.

Las generaciones que hemos vivido los últimos años del siglo XX y los comienzos de esta nueva centuria solemos pensar que cuando este mundo sea realmente perfecto, entonces nadie tendrá que trabajar, pues es común creer que el trabajo es una de las múltiples imperfecciones de esta existencia. Ahora bien, como se sabe el hombre se encuentra arrojado al trabajo, y al ser éste un quehacer de desdicha y cansancio para él, se toman entonces dos posturas ante su “reivindicación”: la primera apunta a la obtención en mayor grado de beneficios externos y riquezas y, la segunda se encamina por la trasmutación del hombre a la máquina. De manera que, la búsqueda de la retribución y la abolición del esfuerzo marcan las pautas del entendimiento sobre el trabajo en este principio del siglo XXI. La retribución es el fin del trabajo y para generar la mayor posible, no se ve como necesario el sudor de la frente.

Desde ines del siglo XX, el Desarrollo Humano (DH) ha planteado la necesidad de un cambio de paradigma que centre su atención en la mejora de la condición de vida de las personas —no únicamente desde la perspectiva de un aumento de ingreso— sino en torno al desarrollo de las capacidades fundamentales o esenciales pertenecientes al ser humano. Esta postura parte de la crítica al utilitarismo y sostiene que el DH tiene que partir de una comprensión profunda del ser humano. Hasta entonces, la pregunta central del desarrollo había sido sobre la capacidad de producción de una nación. Pero, el nuevo planteamiento se preocupa por el estatus de las personas no en cuanto a la felicidad entendida como el poder de generar bienestar en función de obtener placer y evitar el dolor, sino cómo está la gente en sí misma. Entonces, el DH se reiere a un proceso y a un in en sí mismo, mediante el cual la gente accede a oportunidades para ampliar sus capacidades y funcionamientos, puesto que el sujeto de éstas es el hombre mismo. El DH como paradigma tiene que desarrollar un cuerpo teórico de carácter interdisciplinar y, en este punto, la incorporación de la ilosofía se hace urgente. Es necesario incorporar la metafísica del hombre dentro de la antropología social (AS) a la metodología de investigación del DH, a in de responder ¿Cuáles son las capacidades esenciales que le competen a los seres humanos?

Se analiza la apertura del hombre a partir de su naturaleza legalizada. Ante el conflicto entre ley, physis y libertad, nos preguntamos: ¿por qué se considera la naturaleza incompatible con la libertad?, ¿por qué la legalidad parece contradecir a la apertura?, ¿ser libre significa estar lejos de cualquier atadura a la ley y a la naturaleza? El texto inicia con una exposición de las nociones de naturaleza y legalidad y de su relación con la libertad, ofrece una definición de la persona basada en su comprensión yoica y su dignidad y una explicación del sentido de la apertura en la dimensión social del ser humano.

Una idea casi universalmente aceptada es que es que la filosofía y la ciencia por naturaleza buscan la verdad. No obstante, para que alcancen la Verdad requieren a fortiori de la fe. A partir de estas ideas, nuestra reflexión está organizada en tres apartados: en el primero abordamos la necesidad de la metafísica como disciplina que encuentra los principios en la naturaleza. Así como, la ciencia gracias a la metafísica encuentra las leyes de esta, pero sólo con ayuda de la fe; en la segunda idea nos centramos en explicar el método de la ciencia y nos preguntamos sí sus formas y metodologías van de acuerdo con la fe. La última idea, trata la dimensión de las ciencias sociales cara al Desarrollo Humano (DH). El argumento que se desarrolla en este apartado sostiene que, el motivo por el cual el hombre, con su razón, busca la verdad; es para dar sentido a su existencia. No obstante, hay que reflexionar sobre el devenir de las Ciencias Sociales puesto que ante el establecimiento de linderos, la inflexión de métodos y metodologías se ha desdibujado e incomprendido de los hechos presentes en la realidad y no se ha tendido a la búsqueda de la verdad. Finalmente, se presentan nuestras conclusiones que ahondan en la propuesta del DH y la bibliografía utilizada para elaborar este trabajo.

Para comprender la visión peirceana acerca de la subjetividad semiótica es necesario establecer antes tres referentes. Cada uno de estos referentes tiene un constructo teórico efectuado por otra serie de nociones, que en este momento no me detendré a explicar, sin embargo, será necesario más adelante acudir a varias de estas nociones para intentar exponer mi tema de investigación. La filosofía peirceana es un sistema amplio y complejo, va madurando en el tiempo. Peirce va definiendo y redefiniendo sus conceptos, hasta cierto punto lo realiza de una manera imbricada, este es su método. Se presenta la dificultad de que la construcción teórica peirceana depende de conceptos que se explican entre sí, lo que hace la labor de investigación y exposición difícil, pues para fin de exponer una idea se requiere acceder a diferentes referentes conceptuales simultáneamente hasta llegar a una noción central.