Laura Pelegrin

Kant afirma que Dios conoce todo a priori, que tiene un intelecto intuitivo y puro; pero el sistema crítico enseña que este aspecto de la divinidad no es cognoscible por nosotros. Entonces, ¿cómo determinar los atributos del intelecto divino si Dios mismo no puede ser objeto de conocimiento? Algunos sostienen que este modo de concebir este atributo divino debe ser comprendido a partir de las convicciones religiosas del filósofo. Por el contrario, mostraremos que este peculiar modo de concebir el intelecto de Dios está fundado en un argumento que Kant expone in extenso en las Lecciones de teología filosófica. Throughout his work, Kant states that God knows everything a priori, that He has pure and intuitive cognition. However, the Kantian critical system claims that the intellect of God cannot be known by our human cognition. Thus, the question that must be answered is how are we to determine God's intellectual attributes, consider-ing that God him/herself cannot be an object of our knowledge whatsoever. Some scholars claim that the way in which Kant determines God's mind should be understood in relation to Kant's religious convictions. On the contrary, we sustain that this peculiar way of conceiving the intellect of God is supported by an argument that Kant develops in extensor in his Lectures on Philosophical Theology.

El argumento del designio utilizado para demostrar la existencia de Dios es uno de los argumentos a los que David Hume ha dedicado mayor atención. Por una parte, este razonamiento analógico parte de evidencia observacional. Por esa razón, podría considerarse como un tipo de argumento particularmente atractivo para un filósofo empirista. De hecho, Hume utiliza este argumento a posteriori en varias de sus obras. Por otra parte, la posición de Hume sobre este tipo de razonamientos no es del todo clara. El filósofo defiende este argumento en varias ocasiones y lo critica en otras. Este trabajo se propone investigar el análisis de Hume del argumento del designio. Especialmente, evidenciaremos las peculiaridades de los señalamientos del filósofo en los Diálogos sobre religión natural. Analizaremos la significatividad de la posición de Hume en los Diálogos en lo que respecta a la llamada “conversión de Filón”. Exhibiremos que “la conversión de Filón” al final de la obra podría representar el alcance positivo que Hume atribuye a este tipo de argumentos en su filosofía teorética.

Las antinomias de la razón ocupan un lugar destacado en el sistema crítico de Kant. El conflicto de la razón consigo misma es lo que despierta al Profesor de Königsberg del “sueño dogmático” y lo conduce a la elaboración del idealismo trascendental. Sin embargo, las antinomias de la razón práctica no han ocupado el mismo lugar que aquellas del uso teórico. De hecho, muchos estudiosos de la obra kantiana consideran que no hay, en sentido estricto, una antinomia de la razón en su uso práctico. El objetivo de este trabajo es mostrar que hay una antinomia de la razón práctica. Particularmente, mostremos por qué la antinomia de la razón práctica se debe entender a la luz del concepto kantiano de absurdum practicum.

El problema de las contrapartidas incongruentes ocupa un lugar destacado en el sistema de Kant. Durante el período crítico, Kant retoma el problema de las contrapartidas para argumentar que el espacio es una forma pura de la intuición. No obstante, pareciera no haber un paralelismo de este argumento respecto del tiempo. Kant no presenta de forma explícita contrapartidas incongruentes temporales. El objetivo de este trabajo es analizar el problema de las contrapartidas incongruentes aplicado al problema del tiempo en el marco de la filosofía crítica de Kant. Mostraremos que el análogo más próximo del argumento de las contrapartidas aplicado al tiempo se halla en la Disertación de 1770. Exhibiremos también las reservas necesarias para transpolar el problema. La investigación consta de tres partes. En primer lugar, expondremos el problema general de las contrapartidas incongruentes. Considerando que existen cuantiosos estudios sobre esta cuestión, nos limitaremos a señalar los rasgos generales de la problemática que nos permitan exhibir cómo las contrapartidas incongruentes pueden aplicarse al caso del tiempo. En segundo lugar, analizaremos las aproximaciones que se han ofrecido, estudiando sus fortalezas y debilidades. Finalmente, realizaremos un estudio del parágrafo 14.2 de la Disertación Inaugural de 1770, poniendo en evidencia que en estos pasajes, Kant presenta un ejemplo de contrapartidas incongruentes respecto de fenómenos temporales.

This work studies the systematic role of the deduction of categories in Paul Natorp’s Logical Foundations of the Exact Sciences. Through an analysis of the deduction of the categories of quantity and quality, we contend that this deduction is not merely a historiographical exercise, but it is the core of Natorp’s system. It is argued that Natorp follows a synthetic method, rather than an analytic, similar to that employed by Kant in the Critique of Pure Reason. We argue that the core of Natorp’s deduction is rooted in the principle of correlation. Unlike Kant, who derives categories from the table of judgments, Natorp constructs his deduction by examining the structure of thought itself. We demonstrate that this approach allows for a systematic deduction of the properties of number and the fundamental series. The study shows how this deduction of categories is the ground for the construction of the fundamental series and how it is aligned with Natorp’s methodological prescriptions.

This paper examines the central role of antinomies in Salomon Maimon’s philosophy. The problem of antinomies occupies a prominent place in the philosophy of Maimon. Historically, the antinomies of reason constitute a problem to which Maimon must give an answer, since it is one of the nuclei of discussion that is generated in his correspondence with Kant. In relation to the systematic perspective, Maimon has modified the way in which several of the dichotomous pairs proper to Kantian philosophy are related, i.e., intuition-concept, form-matter, sensibility-understanding. The antinomies were one of the arguments that led Kant to conclude that intuitive and conceptual representations come from heterogeneous sources. Maimon accepts that there are antinomies of reason. Then, Maimon has to explain how, even with the suppression of the heterogeneity of faculties, the antinomic conflict can be resolved. Within the framework of this problem, the general aim of this paper is to analyse the way in which Maimon reformulates the Kantian antinomies. In particular, we aim to study the new formulation and resolution of the antinomies. We will argue that the distinction between finite and infinite intellect, which provides a resolution to the antinomy, must be interpreted in relation to the distinction between reason and imagination.

The research explores the origins of Kantian philosophy at the University of Buenos Aires by focusing on the work of Mario Caimi. Although shifts in Caimi’s emphases and perspectives can be traced over time, this study argues that a consistent orientation underlies his research: the problem of method as the guiding thread of Kant’s philosophy. This interpretative line, inaugurated by Caimi, has decisively shaped the development of Kantian studies at the University of Buenos Aires, establishing a distinctive hermeneutic framework that has since been taken up and further developed by members of the Kant Research Group in Buenos Aires. Through an analysis of key moments in Caimi’s reading of Kant - ranging from the Transcendental Aesthetic to the Transcendental Dialectic - this study aims to demonstrate how the focus on philosophical method reveals a coherent interpretative strategy. It also highlights two defining features of Caimi’s exegesis: the rejection of psychologistic interpretations of Kant, and the insistence on the centrality of sensibility, particularly with respect to the role of sensation.

This paper examines the central role of antinomies in Salomon Maimon’s philosophy. The problem of antinomies occupies a prominent place in the philosophy of Maimon. Historically, the antinomies of reason constitute a problem to which Maimon must give an answer, since it is one of the nuclei of discussion that is generated in his correspondence with Kant. In relation to the systematic perspective, Maimon has modified the way in which several of the dichotomous pairs proper to Kantian philosophy are related, i.e., intuition-concept, form-matter, sensibility-understanding. The antinomies were one of the arguments that led Kant to conclude that intuitive and conceptual representations come from heterogeneous sources. Maimon accepts that there are antinomies of reason. Then, Maimon has to explain how, even with the suppression of the heterogeneity of faculties, the antinomic conflict can be resolved. Within the framework of this problem, the general aim of this paper is to analyse the way in which Maimon reformulates the Kantian antinomies. In particular, we aim to study the new formulation and resolution of the antinomies. We will argue that the distinction between finite and infinite intellect, which provides a resolution to the antinomy, must be interpreted in relation to the distinction between reason and imagination.

Paul Natorp publica “Numero, tiempo y espacio en sus relaciones con las funciones primitivas del pensamiento” en la revista Philosophische Monatshafte en 1900. Este escrito es de gran relevancia por dos motivos centrales. En primer lugar, Natorp adelanta las tesis centrales que luego presentará en Los fundamentos lógicos de las ciencias exactas, el trabajo principal de su primer período de producción. En segundo lugar, en esta presentación, puede evidenciarse el núcleo de la propuesta filosófica de Natorp en diálogo con la filosofía kantiana. Sin embargo, también el artículo exhibe de forma clara y concisa la crítica fundamental del neokantismo de Marburgo a Kant. Natorp argumenta que: a) espacio y tiempo no son formas de la intuición sino funciones del pensamiento y b) no hay nada dado a la intuición sino que el objeto es puesto por el pensar. Este escrito es uno de los no tan números lugares en los que el Neokantismo de Marburgo se dirige abiertamente contra Kant.

RESUMEN Las tensiones y los vínculos posibles entre razón y violencia son un problema mayor para la filosofía. La obra de Eric Weil se consagra precisamente al análisis de las figuras históricas de dicha tensión, y su obra mayor, Logique de la Philosophie, desarrolla lo fundamental de dicho propósito. Se analiza la manera como Weil, desde la categoría de la acción -última categoría concreta de la filosofía-, en vínculo con las categorías precedentes (absoluto, obra, finito) y con las categorías formales (sentido y sabiduría), enfrenta este desafío siempre nuevo para la filosofía. ABSTRACT The tensions and potential links between reason and violence are a significant philosophical problem. Eric Weil's systematic work, as well as his numerous articles and lectures, is dedicated to the analysis of the historical figures of such tensions. His major work, Logique de la Philosophie, develops that objective. The article analyzes how Weil faces this always new challenge for philosophy, on the basis of the category of action -the last concrete category of his philosophy-, together with the preceding categories (absolute, unmediated particular, finite) and the formal categories (meaning and wisdom). RESUMO As tensões e os vínculos possíveis entre razão e violência são um problema maior para a filosofia. A obra de Eric Weil se consagra precisamente à análise das figuras históricas dessa tensão, e sua obra maior, Logique de la Philosophie, desenvolve o fundamental desse propósito. Analisa-se a maneira como Weil, a partir da categoria da ação -última categoria concreta da filosofia-, em vínculo com as categorias precedentes (absoluto, obra, finito) e com as categorias formais (sentido e sabedoria), enfrenta esse desafio sempre novo para a filosofia

The aim of this paper is to exhibit the core of Paul Natorp's criticisms of psychologism. We expose the arguments that lead Natorp to conclude that knowledge cannot have a subjective foundation but must have an objective grounding. We argue that, according to Natorp, the problem of psychologism is fundamentally methodological. Psychologism confuses the study of the laws of knowledge with the study of the legality of psychical life. Thus, the problem of the genesis is confused with the problem of validity.