Laurent Perreau

In his Critique of Dialectical Reason, Jean-Paul Sartre aims to reform Marxism with a philosophy centred on praxis that would reconcile freedom and historical necessity. Social sciences play an ambiguous part in that philosophy: necessary to describe objective structures; yet insufficient as long as they ignore the always-moving dynamics of praxis. Sartre opposes social sciences to a “dialectical reason” that would reintegrate empirical analyses into a movement of historical totalization. But the requirement for totalization limits the autonomy of social sciences and is at the origin of the aporia of their effective transformation.

This contribution offers an in-depth analysis of the relationship between temporality, labour and oppression in Simone Weil's thinking. Drawing on her personal experience as a factory worker between 1934 and 1935, Weil develops a critique of working-class social time. She analyses the oppressive temporality of the “cadence”, resulting from Taylorist rationalisation of labour. Cadence is a temporality imposed by the machine, fast, repetitive and continuous, which transforms the body into a cog in a machine and destroys all autonomy. Weil shows that this mechanical temporality alienates the worker physically, morally and spiritually. Weil conceptually opposes cadence with the emancipated temporality of ‘rhythm’, a term that refers to a relationship with time that respects the person and reintroduces freedom, breathing space and meaning. Rhythm implies pauses, interruptions and moments of slowness that allow for a return to consciousness and dignity in work. Rhythm also has aesthetic and spiritual significance, as it unites human activity with the harmony of the world and opens up the possibility of a creative relationship with reality. This opposition between cadence and rhythm is at the heart of a comprehensive critique of modern social time. It goes beyond the working conditions alone to question the whole of capitalist temporality, where production and leisure are subject to the same regime of alienation. The challenge is therefore to rethink the organisation of collective time, whether at work, in technology or in education, based on human needs and natural rhythms.

This article tries to distinguish several types of “social ontology,” i.e., several types of answers to the question of the essence of social reality. As phenomenology and the social sciences are both concerned with this problem, it seems interesting to follow the historical sequence that links Husserl’s transcendental phenomenology, Schutz’s theory of the lifeworld, and Garfinkel’s ethnomethodology. These theories help to identify or to illustrate tree types of social ontology: philosophical ontology, common and ordinary knowledge ontology, and sociological ontology.

Les écrits du dernier Husserl développent une théorie du monde de la vie qui s’expose dans la Krisis de 1936 et dans les nombreux textes inédits qui lui font cortège. Si cette théorie du monde de la vie ne se présente pas, à première vue, comme une éthique ou une théorie de l’éthique (à la différence des cours prononcés par Husserl sur l’éthique et la théorie des valeurs), elle demeure marquée par une préoccupation éthique qui scelle l’unité des analyses husserliennes. Dans cet article, on cherchera à préciser les contours et la portée de cette ultime éthique husserlienne, en revenant en particulier sur le motif de l’auto-méditation (Selbstbesinnung) que Hus-serl érige en principe de la responsabilité individuelle et sociale.

C’est en 1913 que sont publiées les Idées directrices pour une phénoménologie. Fruit d’une longue genèse, ce livre constitue un véritable manifeste pour une nouvelle science, la « science des phénomènes », décrivant les actes de la conscience et les structures de la subjectivité. Laurent Perreau, Antoine Grandjean et leurs contributeurs interrogent le projet et les méthodes de ce maître ouvrage : la réduction, le rapport à Descartes, l’intentionnalité, la notion d’évidence apodictique... Une étude majeure sur une oeuvre qui a inspiré la philosophie moderne et marqué en profondeur la pensée de Max Scheler, Heidegger, Hannah Arendt, Merleau-Ponty, Paul Ricoeur...

Cette étude est consacrée à l'examen de la théorie du monde social qui se découvre dans la phénoménologie d'Edmund Husserl: est-elle à même de dire les phénomènes sociaux, sur quel mode et avec quels résultats? Dans un premier moment, nous reconstituons le propos des deux 'ontologies sociales' qui pensent le monde social en son essence et en ses essences : d'une part, l'ontologie de la région 'monde social, ' subordonnée à la région de l''esprit' et élaboreée à partir d'une phénoménologie de la communication ; d'autre part, l'ontologie morphologique et eidétique des formes essentielles de communautés sociales. Dans un second moment, nous suivons l'élaboration d'une 'sociologie transcendantale' qui reconsidère le rapport de la subjectivité transcendantale au monde social. Nous montrons comment les développements de la théorie de la personne dans la perspective de la phénoménologie génétique, qui semblent nous détourner de la considération de sa socialité, précisent en réalité le rapport du sujet personnel au monde social sous l'angle de sa 'mienneté', de l'habitualité et de la familiarité d'une part, et dans la perspective d'une éthique sociale d'autre part. On établit enfin comment, autour de la Krisis, la théorie du monde de la vie fournit le cadre théorique d'une 'sociologie transcendantale' qui se développe, sur le fond d'une anthropologie du monde commun, comme théorie de la générativité. De l'ontologie sociale à la sociologie transcendantale, cette recherche est conçue comme une investigation des ressources et des difficultés de la voie d'accès à la réduction transcendantale par l'ontologie, relativement à la question du 'social.' Remarquable enquête menée sur l'expérience sociale du sujet, la phénoménologie husserlienne du monde social est susceptible d'intéresser le sociologue tout autant que le philosophe qui s'interroge sur la nature du 'social' en général."--Publisher's website.

English summary: The collected essays in this volume examine the question of experience and consciousness in philosophy, from the ancient Greeks, Descartes, and German Idealism, to contemporary phenomenology. French description: Ce volume est consacre au concept de phenomene. Les etudes rassemblees se proposent de contribuer a son intelligence en revenant sur quelques-uns des moments les plus marquants de son histoire, sans pretendre a l'exhaustivite. L'ouvrage s'ouvre par deux etudes de philosophie antique. Arnaud Mace restitue tout d'abord la problematique seminale du phenomene, telle qu'elle s'elabore chez les presocratiques (Homere, Anaxagore, Parmenide) et chez Platon. Baptiste Bondu etudie ensuite la question du phenomene dans l'ecole stoicienne. Suivent deux contributions qui expose, pour l'une, la philosophie cartesienne des phenomenes (Delphine Bellis) et examine, pour l'autre, les principes et les difficultes du phenomenisme de Berkeley (Luc Peterschmitt). Deux articles attestent du renouvellement de l'approche philosophique des phenomenes dans l'idealisme allemand. Francois Calori rappelle le role decisif joue par le criticisme et explicite la definition kantienne du phenomene comme objet indetermine d'une intuition empirique. Comme le souligne Olivier Tinland, Hegel compose avec le legs de la philosophie kantienne tout en deplacant le site meme de la reflexion conduite sur les phenomenes, puisqu'il refere desormais l'apparaitre a une idealite objective. Concernant la periode contemporaine, Laurent Perreau examine la redefinition du concept de phenomene operee par la phenomenologie husserlienne. Enfin, la contribution de Vincent Bontems est consacree a la philosophie de G. Bachelard: informee des developpements historiques de la science physique, cette derniere voit dans le phenomene le produit d'une construction a la fois theorique et experimentale.

Les écrits du dernier Husserl développent une théorie du monde de la vie qui s’expose dans la Krisis de 1936 et dans les nombreux textes inédits qui lui font cortège. Si cette théorie du monde de la vie ne se présente pas, à première vue, comme une éthique ou une théorie de l’éthique, elle demeure marquée par une préoccupation éthique qui scelle l’unité des analyses husserliennes. Dans cet article, on cherchera à préciser les contours et la portée de cette ultime éthique husserlienne, en revenant en particulier sur le motif de l’auto-méditation que Hus-serl érige en principe de la responsabilité individuelle et sociale.

Les textes rassemblés dans ce recueil, parmi les tout derniers écrits par Husserl, constituent le véritable testament du fondateur de la phénoménologie. Ils présentent une analyse originale et radicale des spécificités de l'activité philosophique. À partir d'une méditation sur le sens de l'"institution originaire" de la philosophie dans la Grèce antique, ils nous découvrent l'unité téléologique de l'ensemble de l'histoire de la philosophie. Ils réaffirment la dimension éthique de cette "tâche" inachevée que représente la philosophie et soulignent son importance cruciale pour notre rapport à l'Histoire.

La question de l?intentionnalité collective est au c?ur de l?un des débats les plus intéressants que la philosophie analytique de ces vingt dernières années ait pu nous offrir 1 . Historiquement, ce débat s?ouvre à la fin des années 1980 par l?intermédiaire d?une série de contributions qui en déterminent les coordonnées fondamentales 2 . Il s?est ensuite rapidement intensifié à la faveur de la radicalisation des positions en présence, puis en s?élargissant à des questions annexes : la question de la nature des faits institutionnels par exemple 3 , ou encore celle du statut des acteurs collectifs 4 . Enfin, il a donné lieu à des prolongements interdisciplinaires féconds 5 . En guise de première approche, il nous suffira de dire que le concept d?intentionnalité collective s?efforce de penser ce que nous mettons couramment sous le pronom personnel « nous ». Plus précisément, l?intentionnalité collective ne thématise pas le « nous » comme une simple réunion de « je », comme une première personne pluralisée, mais bien comme une totalité que l?on ne peut pas complètement réduire à ses parties. Elle ne désigne pas l?addition d?unités discrètes et isolées, mais bien un ensemble unitaire. Le pari implicite de cette conceptualisation est donc de considérer que l?intentionnalité ? du moins une certaine théorie ou un certain concept d?intentionnalité ? est un instrument valable pour tenter de