Leonardo Rodríguez Acuña

En este ensayo, sostenido en una interpretación del Crátilo, defiendo que Platón concibe necesaria la mediación del lenguaje natural para la investigación dialéctica de la realidad. En la discusión sobre la adecuación de los nombres, Sócrates sostiene una posición compatibilista entre el convencionalismo y el naturalismo que le permite juzgar la imperfección en el establecimiento de nombres. Tal reconstrucción nos permite concebir tanto la crítica a la etimología como método de investigación, como también a la dialéctica como método superador. El dialéctico, para tener éxito, debe tener en cuenta la necesaria imperfección de nuestros nombres. In this essay, based on an interpretation of the Cratylus, I defend that Plato conceives the mediation of ordinary language as necessary for the dialectical investigation of reality. In the discussion about the rightness of names, Socrates maintains a compatibilist position between Conventionalism and Naturalism that allows him to judge the imperfection in the establishment of names. Such reconstruction allows us to conceive both the criticism of etymology as a research method, and the dialectics as an overcoming method. The dialectician, to be successful, must consider the necessary imperfection of our names.

RESUMEN En la discusión sobre el intelectualismo moral en el Protágoras no se suele atender a cómo la construcción narrativa orienta y complementa la argumentación filosófica. En este artículo analizo la Sección de Hipócrates (310a-314c) y argumento que aporta orientaciones relevantes para la interpretación del intelectualismo moral. En este pasaje se introduce la idea de un conocimiento moral, pero se construye como uno (i) diferente del conocimiento técnico-productivo, (it) que no se puede reducir a un conocimiento definicional y, además, (iii) que no puede ser enseñado sin requerir de un cierto tipo de disposición particular del aprendiz. Argumento estos puntos valiéndome de un análisis de tres momentos: de la distinción que introduce Sócrates entre conocimiento profesional y general; de la comparación del sofista con el mercader; y de la aparentemente contradictoria decisión de ir a ver a Protágoras. ABSTRACT In the discussion of Moral Intellectualism in the Protagoras, attention is not usually paid to how the narrative construction guides and complements the philosophical argument. In this article, I analyze the Section of Hippocrates (310a-314c) and argue that it provides a relevant guidance for the interpretation of Moral Intellectualism. In this passage, the idea of Moral Knowledge is introduced, but it is constructed as one (i) different from technical-productive knowledge, (ii) that cannot be reduced to definitional knowledge, and, furthermore, (iii) that cannot be taught without require a certain type of particular disposition of the learner. I argue these points using an analysis of three moments: the distinction that Socrates introduces between professional and general knowledge; the comparison of the sophist with the merchant; and the contradictory decision to go see Protagoras.