Manuel Perez

El objetivo de este trabajo es poner en evidencia cómo los estudios en torno a la adaptación fílmica pueden beneficiarse de la teoría de los modelos de mundo, al tiempo que el acercamiento a esta modalidad discursiva puede arrojar luz sobre esa misma teoría. En abierta discusión con algunas de las teorías más importantes sobre la adaptación de las últimas décadas, y con las teorías del texto fundamentadas en la intertextualidad o la crítica temática (Hutcheon, Heidegger, Derrida, etc), la teoría de los modelos analiza la relación entre textos con la atención puesta en la capacidad modelizadora de los discursos. Ello permite apreciar cómo la noción de “modelo de mundo” no puede referirse a ningún contenido o moraleja, sino a un vínculo inseparable de un plano de la expresión y un plano del contenido.

In this paper we analyze object-talk, some of its uses and misuses, more closely. Our main claim is that object-talk should be understood in the context of faith instead of that of rational argumentation. Hence, object-talk is compared with God-talk and the way of understanding the so-called 'abstract entities' from logic and mathematics turns out to be essentially linked with how the contact with the Divine is conceived. Moreover, we discuss the particular case of the independence phenomenon and some of the proposals that have been made in order to deal with it. The conclusion is that, even if we succeed in granting such status to object-talk, different accounts of its nature may arise. We finally present our view as one of these alternatives.

This paper critically analyzes the deconstructive tendency that some authors have shown against the so-called Metaphysics of Exodus, promoted by philosophers such as Étienne Gilson. The most original notion in Thomas Aquinas’s philosophy is that being (esse) is said to derive not from the Bible as Gilson claims, but from Neoplatonic sources of pagan ambience, such as the author of the De causis (Proclus) or the Dionysius Areopagite. We carry out an analysis of the status quaestionis by showing, contrary to the critics of the ‘Metaphysics of Exodus,’ that this deconstructive tendency is unfounded and untenable.

The purpose of the present dialogue is threefold: (a) Refining our previous interpretation of Wittgenstein's philosophy of mathematics through the 'Phenomenology' chapter of the 'Big Typescript'; (b) Examining the role of phenomenological and historical analysis in the contemporary debate surrounding the axioms of set theory; (c) Providing a brief interpretation of Kant's Architectonic as a general framework for such debate. The conclusion of the article, which add certain theological connotations to the topic being discussed, has to be explored in future research.

Putnam and Finkelstein can be read as providing an answer to Kripke's skeptical argument by appealing to the way mathematics is commonly pursued. Nowadays, the debate surrounding pluralism has questioned the postulation of a unique way of developing mathematical activity. In this paper, we wish to reformulate Kripke's argument as a challenge for the conjunction of 'ifthenism' and a reasonable form of pluralism and, at the same time, propose a reading of some passages of the 'Philosophical Investigations' as a solution. Our conclusion is that, in order for pluralism to be preserved, we need to clarify both the fact that we make definite 'decisions' and the philosophical value that they, as we argue, bear. To investigate the nature of this value is one of the further tasks that we want to cover in this article.

Manuel Alejandro Serra Pérez L’expression « virtus essendi » utilisée par Thomas d’Aquin dans certains passages de ses oeuvres a été un des sujets abordés dans le thomisme contemporain chez les plus importants commentateurs d’Aquin. Étienne Gilson fut le premier des commentateurs qui écrivit des notes explicatives sur son sens, montrant que ce pouvoir dont l’expression parle fait référence à la source d’où provient toute perfection et actualité, l’esse ut actus essendi. De son côté, le dominicain canadien Lawrence Dewan, particulièrement intéressé à montrer que cette « virtus » est partagée par les deux co-principes de l’étant, à savoir, la forme et l’être, considère au contraire que la doctrine thomiste de la « virtus essendi » développe plutôt le thème que la forme est le principe de l’être (principium essendi). Face à ces deux lectures contraires, dans cet article nous proposons d’en faire une analyse systématique et de proposer une possible piste d’investigation qui éclaire le sens de ce que Thomas d’Aquin comprend par l’expression « virtus essendi ».

En este artículo se pretende explicar cómo debe ser comprendida la relación entre la causalidad formal y del esse en las etapas de constitución del ente según el pensamiento de Tomás de Aquino. Forma y esse, que son acto en su respectivo orden, se relacionan como acto y potencia, lo cual obliga a un detallado análisis que explique cómo es esta relación y cómo su interpretación condiciona el modo de entender la constitución metafísica del ente. Llevaremos a cabo este propósito dividiendo el artículo en dos grandes apartados: En el primero abordaremos la relación entre forma y esse tal como el Aquinate lo expone en el capítulo cincuenta y cuatro del segundo libro de la Summa contra gentiles. En la segunda intentaremos articular la relación causal entre forma y esse desde el punto de vista metafísico a partir de las enseñanzas obtenidas en el apartado anterior. Nuestro objetivo es proporcionar una respuesta que medie entre las dos posiciones tradicionales que han interpretado la filosofía tomista, bien acentuando el papel del esse sobre la forma o bien al contrario la forma sobre el esse. Este trabajo entra en uno de los aspectos más debatidos en el tomismo contemporáneo, que es la comprensión de la causalidad del esse respecto al ente y la forma. Lo primero que defiende es que el esse es verdadera causa, algo que sólo tímidamente ha puesto en evidencia Cornelio Fabro. Seguidamente, después de justificar esta tesis mayor, propone concretamente el modo en que debe ser comprendida esta causalidad, especialmente respecto a la forma. En definitiva, se trata de una articulación entre ambos tipos de causalidad, de forma y esse, salvando la primacía que el Aquinate da al segundo.

En el contexto de este artículo denominaremos mentalismo a la conjunción de dos tesis diferentes: para que las expresiones lingüísticas tengan significado es necesario que haya entidades de carácter mental; tales entidades mentales son suficientes para fijar el significado de las expresiones correspondientes. Es característico deI segundo Wittgenstein el rechazo a ambas tesis. Pero son sus argumentos contra, especialmente a partir de las consideraciones sobre seguir una regla, los que han concentrado casi toda la atención. En este trabajo presento el argumento principal de Wittgentein contra, diferenciándolo de sus objeciones a.In this article mentalism will be used to denominate the conjunction of two thesis: it is a necessary condition for linguistic expressions having meaning the existence of mental entities; these mental entities are sufficient to fix the meaning of the corresponding expressions. The two thesis are rejected by the later Wittgenstein. Most of the attention, though, has been paid to his arguments against, especially based on discussions of rule-following. In this paper I work out Wittgenstein’s main argument against, and I distinguish it from his objections to.

En este artículo discuto el supuesto compromiso de la lógica modal cuantificada con el esencialismo. Entre otros argumentos, Quine, el más emblemático de los críticos de la modalidad, ha objetado a la lógica modal cuantificada que ésta se compromete con una doctrina filosófica usualmente considerada sospechosa, el esencialismo: la concepción que distingue, de entre los atributos de una cosa, aquellos que le son esenciales de otros poseidos sólo contingentemente. Examino en qué medida Quine puede tener razón sobre ese punto explorando una analogía entre la lógica modal y la logica clásica de primer orden. Con ello se pretende proporcionar una visión clarificadora sobre el estatus de la lógica modal y su relación con la lógica en general.In this paper I discuss the alleged commitment of quantified modal logic to philosophical essentialism. Besides some other more or less related arguments against quantified modal logic, Quine objects to it by claiming its commitment to a philosophical doctrine usually regarded as suspicious, essentialism: the view that some of the attributes of a thing are essential to it, and others are accidental. I study to what extent Quine can be right about this specific issue. I defend some of his views by exploring an analogy between modal logic and standard first order logic. That serves to get a better understanding of the status of modal logic and its relation with logic in general.

Kripke argued for the existence of necessary a posteriori truths, and tried to explain why some of them seem to be contingent. His main explanation motivated two philosophical proposals: (i) the attempt - linked to some interpretations of two-dimensionalism - to analyse the epistemic concept of a priori truth using metaphysical modal concepts; (ii) the argument for psychophysical dualism worked out by Kripke relying on his explanation of the appearances of contingency. I point out several difficulties for (i), and argue that (ii) can oe blocked because of the existence of alternative accounts of the phenomenon.

Desarrollo varias hipótesis sobre los propósitos de la argumentación racional, parcialmente inspiradas en el análisis de Jackson sobre el concepto de petitio principii. Destaco como especialmente relevante entre tales propósitos la referencia a los potenciales destinatarios de una argumentación. Ilustro la discusión con un caso concreto: el argumento elaborado por Putnam para demostrar que no somos cerebros en una cubeta. Presento una versión de ese argumento y lo defiendo frente a una posible crítica que lo acusa de prejuzgar la cuestión.I work out some hypothesis on the purposes of rational arguing, partly inspired by Jackson’s analysis of the concept of petitio principii. It is especially relevant among such purposes the reference to the potential intended addressee of an argument. The discussion is illustrated with a concrete example: Putnam’s proofthat we are not brains in a vat. I present a version of Putnam’s proof and defend it from a possible criticism which accuses it of begging the question

Resumen: El pasado siglo XX ha sido testigo de un renovado interés por los planteamientos de la filosofía aristotélica, en especial de la mano del filósofo alemán Martin Heidegger. Pues bien, junto con esta vuelta al estudio de la filosofía peripatética, ha surgido como en paralelo un nuevo interés por la filosofía del ser de Tomás de Aquino, en particular por su noción de esse ut actus essendi. Esto ha desembocado en diversas líneas de investigación, a veces confrontadas, que han versado sobre todo en la cuestión de la recepción tomasiana de la noción de ente y los aspectos en ella implicados. En este trabajo se procurará dar a conocer algunos aspectos importantes de esta recepción, así como de esas distintas líneas de interpretación confrontadas. Abstract: The past 20th century has witnessed a renewed interest in the approaches of Aristotelian philosophy, especially from the hand of the German philosopher Martin Heidegger. Well, along with this return to the study of peripatetic philosophy, a new interest in the philosophy of being of Thomas Aquinas has emerged as a parallel, particularly in his notion of esse ut actus essendi. This has led to various lines of research, sometimes confronted, which have dealt mainly with the question of the Tomasian reception of the notion of being and the aspects involved in it. In this work we will try to make known some important aspects of this reception, as well as of those different lines of interpretation confronted.

Uno de los temas más debatidos en el período inmediatamente posterior a la muerte de Tomás de Aquino fue cómo interpretar fielmente de acuerdo a sus textos el concepto de esse, dada la cualidad metafísica particular que éste adquiría en esta nueva ontología. Teniendo en cuenta que durante la escolástica los pensadores trataban de servirse de la filosofía como instrumento para explicar la fe, la comprensión del esse como distinto realmente de la esencia, fue el centro del debate por ser la base del principal argumento para mostrar la diferencia ontológica entre Dios y las criaturas.

For one of the current scholars of Thomism, Serge T. Bonino, research on Thomas Aquinas’ philosophy of being has polarized into two tendencies, the axis of which is the Dominican Thomistic school. One of them is represented by the harsh criticisms that the French medievalist Étienne Gilson made of the positions of this school. The second, on the other hand, is characterized by a staunch defense of the theses of the main commentators of this school. During the 20th century, one of Gilson’s students, the Canadian Lawrence Dewan, openly opposed Gilsonian Thomism on the basis of the traditional interpretation. Today, some of his students consider this Dewanian proposal as a “nouvelle métaphysique thomiste,” assuming that it is a movement that brings a genuine renewal. In this article we will show that this movement, although it claims to be a novelty, is nothing more than the revitalization of the formalist theses of the Dominican school, and therefore cannot be considered a valid interpretation of Thomas Aquinas.

Hume argued that inductive inferences do not have rational justification. My aim is to reject Hume's argument. The discussion is partly motivated by an analogy with Carroll's Paradox, which concerns deductive inferences. A first radically externalist reply to Hume is that justified inductive inferences do not require the subject to know that nature is uniform, though the uniformity of nature is necessary condition for having the justification. But then the subject does not have reasons for believing what she believes. I defend a moderate externalist account that seeks to partly accommodate that objection to the radical externalist proposal. It is based on an extension of Peacocke's theory of concepts: possession conditions for predicative concepts standing for natural properties include dispositions to project them to new cases in accordance with inductive inferential patterns

Karczmarczyck evalúa y critica algunas tesis centrales defendidas en mi libro Vericuetos de la filosofía de Wittgenstein en torno al lenguaje y el seguimiento de reglas, centrado en las ideas del segundo Wittgenstein. Debato aquí sobre diversos puntos examinados por Karczmarczyck. En particular: rechazo su concepción antirrealista de la intencionalidad, según la cual factores posteriores a una acción pueden determinar que dicha acción sea o no una acción deliberada; exploro otros aspectos de la contraposición realismo/antirrealismo, vinculándolos con la lectura antirrealista que Kripke, Karczmarczyck y otros autores hacen de Wittgenstein; explico por qué no es circular mi solución disposicional-teleológica al enigma sobre seguir una regla.

The main goal of this paper is to contribute to the clarification of the dialectics between compatibilists and incompatibilists on free action. I describe a new incompatibilist position that has been neglected in the literature. I also provide a proper rationale for such a position. First, I present a justification for incompatibilism that is composed of an old idea and a new one. The old idea is the FRAP principle: freedom requires alternative possibilities. Compatibilists and incompatibilists alike usually share a Key Assumption about how the open alternative possibilities allowed by indeterminism are supposed to support the libertarian case: the existence of alternative possibilities should make a metaphysically relevant difference concerning the control and/or the authorship of the agent over the action. The other component in the justification for incompatibilism is the rejection of the Key Assumption. Why to preserve FRAP when the Key Assumption is dropped? The answer has three parts: we have a strong pre-theoretical intuition in favour of FRAP; a crucial anti-libertarian argument, known as the Luck Argument, can be interpreted as showing that FRAP and the Key Assumption cannot both be true; the Luck Argument doesn't work when directed against FRAP itself.

Durante prácticamente toda su carrera filosófica, Étienne Gilson sostuvo que las cinco vías se apoyaban en la original doctrina tomasiana del esse. En cambio, hacia el final de su carrera, cayó en la cuenta de que esta tesis acarreaba graves problemas de fundamento, lo que le llevó a desecharla y defender lo contrario, que el esse está ausente en todas ellas. Por su parte, A. L. González, en su estudio de la cuarta vía, puso en entredicho este argumento. En el presente estudio pretendo confrontar ambas posturas y justificar la validez de la posición gilsoniana.

Diverse epistemologists have proposed this Discriminability Postulate : If S knows that p, then S can discriminate between the case that p and other relevant alternatives. I propose that DP derives from other, more basic postulate, that sees knowledge as providing some Warrant Against the Risk of Error : If S knows that p, then this knowledge confers on S’s belief that p a warrant against the risk of error. The kind of error mentioned in WARE is the error consisting in mistaking the case that p for some of its relevant alternatives. But the possibility of mistaking in that sense entails that the subject has appropriate representational access to the two items that have to be distinguished. The fact that DP derives from WARE provides grounds to think that if DP is true, then the discriminative capacities than it involves are not jeopardized when the subject cannot have representational access to one of the corresponding items. A corollary of this idea is a weakening of DP and a subsequent reduction of its potential to raise sceptical doubts against claims of knowledge.

El artículo analiza el concepto de la «muerte» en la filosofía del pensador español Xavier Zubiri, quien rechazó la habitual división del ser humano en cuerpo (mortal) y alma (inmortal), y propuso una concepción del hombre entendido como «totalidad psico-física». Esta concepción implica necesariamente la mortalidad del individuo, pero bajo la influencia del teólogo francés M.-É. Boismard, Zubiri plantea un concepto de «resurrección» del hombre como un todo, considerando un error hablar solo de una resurrección del cuerpo. Zubiri piensa que, gracias a su libertad, el sujeto puede construir una «figura eterna» de su ser, que permanece para siempre, y alcanza la gracia de la vida eterna, dependiendo de que dicha figura la haya construido el sujeto en versión o aversión hacia la realidad suprema: Dios.

Contemporary debates concerning warrant transmission take for granted this thesis: when warrant transmission fails the argument fails. I challenge this thesis. An argument with conclusion C, addressed to subject S, can be cogent in the sense that recognition that the premises entail (or make highly likely) C can rationally foster in S the belief in C, without the warrant for C necessarily being gained (or reinforced) by such recognition. A key idea is to accept that some arguments should be understood in a way that involves the abandonment of two characteristic idealizations imposed on rational thinkers by Bayesian modelling.

I deal here with one of Boghossian’s arguments against content externalism, related to ourinferential rationality(to use his term). According to his reasoning, the apriority of our logical abilities is inconsistent with certain externalist assumptions. Nevertheless, the problem constitutes an important challenge foranytheory of content, not just for externalism. Furthermore, when we examine what internalists may propose to solve the problem, we see that externalists have at their disposal a more promising repertoire of possible replies than internalists. In that sense, insofar as Boghossian’s scenario is relevant to the debate externalism/internalism, it can be seen (against Boghossian’s original intention) as providing additional evidence for content externalism.