Marcelo Barrionuevo-Chebel

La homonimia de ‘vida’, que conduce a un conjunto de dificultades lógicas, epistemológicas y ontológicas, es tratada sistemáticamente por Aristóteles en DA, II, 2-3, donde el filósofo emplea la noción de unidad por sucesión (toi ephexes) como criterio lógico-semántico, ontológicamente anclado. Este criterio permite salvar cierta unidad del término y evitar una representación inadecuada de las distintas clases de vida y de la relación entre ellas. El planteo es relevante para una comprensión no-reductiva de la vida nutritiva en animales y personas, cuya consideración de detalle vuelve discutible el énfasis de la interpretación de Agamben de la noción aristotélica de vida nutritiva como base histórica y sistemática de la biopolítica.

Para devenir una unidad orgánica y funcional, el ser vivo necesita conservar la distinción interna entre forma y materia en términos de causa y concausa de dicha unidad. Una reconsideración de los ejemplos del hacha y del ojo bajo la perspectiva de los criterios lógico-semánticos de antero-posterioridad permite explicar la diferencia interna entre cuerpo y alma, en un contexto que enfatiza la no-separación del alma respecto del cuerpo, y clarificar el estatuto ontológico de las partes orgánicas para salvar la unidad sustancial de un organismo vivo.