Maria Elton

The concern of this paper is to relate the moral philosophy of Hutcheson with a traditional point of view, according to which moral philosophy depends on natural theology. The analysis of this relationship is important because it is a crucial feature of the Hutchesonian moral philosophy. However, this theological outlook does not entirely match his empirical moral epistemology, and this inconsistency allowed David Hume and Adam Smith to throw aside the theological foundation, taking from Hutcheson only the empirical aspects of his epistemology. The intention of this paper is to explain why this theological outlook cannot match a moral epistemology which lacks a metaphysical foundation.

Some interpreters associate Smith with the Stoics. My aim in this paper is to discuss this position in relation with one principal aspect of this view, adopted by most of these authors, according to which the Smith’s concept of self-love is narrowly linked to the Stoic notion of oikeiosis. I intend here to demonstrate that Smithian self-love, as seen through the lens of the Stoics themselves, is instead supportive of an Epicurean interpretation of Smith, taken from Mandeville, in spite of his Stoic narrative and his apparent rejection of the system of the author of the Fable of Bees. So it is possible to classify Smith as a ‘voluntarist’ in contrast to the ‘realism’ predominant in his time.

En la tradición ilustrada de Kant y en la tradición aristotélica de Tomás de Aquino encontramos los mismos elementos para explicar la experiencia moral: razón práctica del hombre común, ley moral, voluntad, inclinaciones naturales. Pero la relación de estos elementos entre sí varía radicalmente de una tradición a otra, ya que en la tradición kantiana la razón práctica y la ley moral son completamente heterogéneas respecto a las inclinaciones naturales. En la tradición aristotélica de Tomás de Aquino, en cambio, la razón práctica que conoce la ley moral es parte de la naturaleza del hombre. En la tradición kantiana la ética se encuentra completamente separada de la antropología, y no se conoce a partir de la experiencia. En la tradición aristotélico-tomista, la ética se conoce a partir de la experiencia y su conocimiento es explicable a partir de ella. Both Kant’s Enlightenment tradition and Aquinas’ Aristotelian tradition will usually manage the same elements in order to explain the reality of moral experience, namely: practical reason of the common man, moral law, will, and natural inclinations. Yet the relation existing between these elements certainly varies from one tradition to the other since, within Kantian tradition, practical reason and moral law are completely heterogeneous with regard to natural inclinations. On the contrary, within Aquinas’ Aristotelian tradition, the same practical reason that recognizes the moral law is itself an element of human nature as well. Thus, according to Kantian tradition, ethics are totally detached from anthropology, and they are not grasped out of experience. Aristotelian-Thomistic tradition would state that ethics are grasped through experience and, although they are certainly not derived from anthropology, this later would make the grasping of the former explicable

RESUMEN Precisamente en momentos en que el determinismo humeano de la voluntad estaba comenzando a tener fuerza de tradición, surge Thomas Reid con una filosofía de la voluntad libre que tiene los rasgos principales de la tradición clásica anterior a Hume, medieval y tempranamente moderna. Su método inductivo, sin embargo, está tomado de Newton y del sentido común. Desde esta metodología ilustrada, Reid afirma que la voluntad es una facultad metafísica. Ha tenido influencia en la agent-cause theory, que se ha opuesto a la event-cause theory en la teoría de la acción contemporánea, de allí su alto interés histórico. ABSTRACT Precisely, by the time in which humean's will determinism was beginning to have strength of tradition, Thomas Reid arises with a philosophy of free will that had the main features of the pre-Hume classic tradition, medieval and early modern. His inductive method, however, is taken from Newton and from common sense. Since this illustrated methodology, Reid states that will is a metaphysical faculty. It has had influence in agent-cause theory, which has opposed to event-cause theory in contemporary action theory, thence its high historical interest.

ResumenLa teoría según la cual las acciones humanas son eventos causados por otros eventos según leyes de la naturaleza, inspirada en el pensamiento de David Hume, ha predominado en la filosofía de la acción contemporánea. Algunos se han opuesto a dicho planteamiento, proponiendo que la causa última de las acciones humanas es el agente. Entre ellos ha destacado Richard Taylor, quien se inspiró en Thomas Reid, filósofo ilustrado escocés contemporáneo de Hume, cuya noción de la agencia moral tiene una importancia histórica especial, a pesar de encontrarse implícita en la filosofía antigua y medieval, porque distingue con agudeza la noción de agencia de la noción de evento como causa de las acciones morales. Dicha contraposición abre otra discusión: ¿en qué consiste pues la actividad del agente? Tanto Reid en la Ilustración, como Taylor, en la filosofía contemporánea, responden a esta pregunta desde la experiencia, sin fundamentarse en antiguos esquemas metafísicos. Sin embargo, Reid descubre, por inducción experiencial, que la voluntad es una causa metafísica eficiente, por lo cual puede completar el planteamiento de Taylor, quien evita hablar de causas de las acciones por su connotación contemporánea, diciendo que el inicio de las acciones estaría solo en razones y propósitos.Palabras claves: agente; evento; razón; volición; eficiencia.

The conventional interpretation of Thomas Aquinas's concept of "moral science" casts it as a knowledge of moral rules that are the outcome of a deductive method of theoretical reason. However, there is a practical moral science that is possessed by ordinary people who are capable of a moral wisdom that is not derived from philosophy. The doctrine concerning this moral science is found in the texts of Aquinas as he takes up and strengthens the philosophy of Aristotle. This book examines how moral science, then, is not a theoretical set of conclusions imposed on the will, but it is rather the grasping of a whole set of human ends that are intellectually apprehended by a compositive method. (Series: Philosophy: Science and Research / Philosophie: Forschung und Wissenschaft - Vol. 42)

El concepto de autonomía moral ilustrado, que persiste en nuestros días, ha considerado a la obediencia como una conducta ciega e irracional, olvidando el carácter virtuoso que tuvo en el pensamiento de Tomás de Aquino, que asume el de Aristóteles. En este artículo se discute esa concepción ilustrada, demostrando el carácter racional de dicha virtud, que ha sido a rmado por destacados autores contemporáneos, tales como Gadamer, Weil y Bochenski, como también por aquellos que en nuestra época reconocen la necesidad del binomio autoridad– obediencia para el desarrollo del autogobierno de la persona, tales como MacIntyre, o por Murdoch quien se re ere a las virtudes que lo facilitan.