Maririta Guerbo

In this paper, we examine the initial reception of Gramsci’s Prison Notebooks in Italy at the turn of the 1950s, focusing in particular on the case of Ernesto De Martino. Studying this reception allows us to identify the real issues at stake, at the intersection of social philosophy and the philosophy of history. Our argument is based on several Gramscian concepts such as: subaltern social groups, past traditions, and active modes of survival in religious folklore. Through the transformations initiated by De Martino, we show how these concepts are articulated and gradually converge around the following question: under what conditions can the past become revolutionary? We thus develop a new conception of the margins of history in Notebook 25, where the dehumanisation and naturalisation of the subalterns go hand in hand. Far from reducing the subalterns to silence, this very radical conception of the history of oppression calls for a positive study of past religious and folkloric traditions, considered as the embodied archives of a denied history. The awakening and mobilisation of the past will then make it possible to move beyond a purely event-based conception of revolutionary rupture.

Dans Le sabbat des sorcières Ginzburg, s’efforçant d’expliciter la « méthode morphologique » à l’œuvre dans cet ouvrage, affirme reprendre à son compte certaines « questions » formulées par Frazer dans Le Rameau d’or – soit un comparatisme élargi –, sans en « accepter les réponses ». « Mon Frazer a lu Wittgenstein » ajoute-t-il dans une boutade. Dans cet article, on se demandera en quel sens la morphologie de Ginzburg diffère d’une approche « transculturelle » et on analysera comment cette démarche morphologique se fraie une voie dans un dialogue entre histoire et anthropologie.

La critique kierkegaardienne de Hegel est‑elle si facile à désamorcer? Si l’on accepte de répondre aux véritables questions posées par l’auteur, sans les faire passer au préalable par la machine conceptuelle hégélienne, ce qui se dessine est un nouvel ordre problématique où il devient difficile de réduire Kierkegaard à un moment du système hégélien : moment nécessaire, certes, mais aussi dépassable. Nous avons choisi d’éclaircir ce nouvel ordre problématique et de le faire rétroagir sur la philosophie hégélienne. La fonction d’autorialité du texte philosophique, l’histoire, le temps : voici les champs qui se retrouveront bouleversés par la pensée kierkegaardienne du fait absolu de la foi. C’est l’amour du paradoxe qui s’opposera en définitive à Hegel, tel le moteur qui pousse la pensée philosophique à prendre véritablement en compte la singularité.

L’influence exercée sur Carlo Ginzburg par le fondateur de l’anthropologie religieuse italienne, Ernesto De Martino, a souvent été mise en avant par l’auteur du Fromage et les vers (1976). Si l’intérêt de Ginzburg pour De Martino ne peut pas être entièrement réduit au socle commun du gramscisme, il est bien animé par les prolongements inattendus des problèmes soulevés par l’étude de la culture populaire. L’œuvre et l’homme intéressent l’historien italien : le De Martino de Ginzburg dévoile aux philosophes les esquisses d’une anthropologie philosophique de l'homme dans l'histoire et leur propose de poursuivre un projet passionnant, celui d’une épistémologie concrète de l’invention conceptuelle.