Michael Hackl

Die von Schelling in seiner Berliner Philosophie der Offenbarung vorgetragene Differenzierung von negativer und positiver Philosophie eröffnet einen tiefen Einblick in das Programm seiner Spätphilosophie, welches gewissermaßen sein philosophisches „Facit“ bildet. Beide Philosophien haben zwar ein grundverschiedenes Anliegen, rückt doch die negative Philosophie die Schöpfung in den Fokus und die positive Philosophie den Akt der Schöpfung, aber dennoch haben wir es Schelling zufolge nicht mit zwei verschiedenen Philosophien, sondern mit einerPhilosophie zu tun. Wie deren Zusammenhang konkret zu verstehen ist, wird in den Vorlesungen jedoch nur fragmentarisch erörtert. Mittels der komplementären Interpretation von negativer und positiver Philosophie möchte der Beitrag eine Lesart anbieten, die Schellings Spätphilosophie als stimmige Gesamtkonzeption verständlich macht.

Schelling’s late philosophy consists of two philosophical representations, i.e., his negative and his positive philosophy. Whereas his negative philosophy focuses on the question of how the absolute emerges, his positive philosophy is concerned with the question of why the absolute emerges. At first sight, it seems as if these two philosophies would not interrelate. Although Schelling indicates their unity, he does not offer a systematical concept on how these philosophies are effectively related. This paper will show that a complementary interpretation allows to combine them. Thus, we get a unified understanding of Schelling’s late philosophy; furthermore, this interpretation clarifies how we can describe the absolute in a reasonable and science-related manner.

Anhand des absoluten Idealismus der Mitwissenschaft formuliert Michael Hackl einen Freiheitsbegriff, der lehrt, welche Verantwortung wir gegenuber Natur und Geist haben. Ohne die Freiheit des Willens ist keine Moral und keine Ethik moglich. Sind wir nicht zum selbstbestimmten Handeln fahig, handeln wir, wie wir handeln, ohne dass wir daran etwas andern konnten. Sodann ist kein moralisches Handeln moglich, schliesslich konnen wir nicht sollen, wir sind schlechthin fremdbestimmt, sohin ohnmachtig. Sofern wir aber zur freien Tat fahig sind, hat sie hochste Geltung fur unser Handeln, durch sie konnen wir das Gute und Schone in der Welt hervorbringen. Haben wir Freiheit, ist sie fur uns der hochste Wert, treten wir nicht fur sie ein, ist sie nicht mehr."-- Back cover.