Michael Reder

Radical theories of democracy deal only marginally with climate impacts. Judith Butler is part of this tradition and has worked on ecological issues in recent years. She might help contribute to beginning to close this gap. In this article, some of her theoretical elements will be explored in order to critically discuss whether and how climate impacts can be understood philosophically within the framework of radical democracy. These reflections include Butler’s interpretation of relationality, vulnerability, critique and resistance. By combining these theoretical elements and applying them to future generations, which Butler only touches on to some extent, we outline how radical democracy may contribute to the philosophical discourse on climate change, thereby significantly broadening the overall philosophical debate. Furthermore, the article puts forward a critique of radical democratic theory for neglecting the issue of future generations thus far and suggests a direction in which it could be developed further.

„Kann das Anthropozän gelingen?" Der Begriff „Anthropozän" fungiert in aktuellen Debatten als Chiffre für eine mehrfache Krise. Empirisch wird der Begriff verwendet, um den von Menschen verursachten Bruch mit dem stabilen Zeitalter des Holozäns zu bezeichnen. Normativ wird er gebraucht, um zu Neuanfängen aufzufordern: beim Verständnis und bei der praktischen Ausgestaltung menschlicher Verhältnisse zur Natur. Zugleich gerät der Begriff zunehmend selbst in die Kritik: dass er mit seinem Bezug auf ‚den Menschen‘ die tatsächlichen Verantwortlichkeiten für die aktuellen Natur- und Klima-Katastrophen verdecke. Der Band macht sich das Schillern des Anthropozän-Begriffs zunutze. In interdisziplinärer Perspektive – aus der Philosophie, Theologie, Geographie, sowie den Literatur-, Politik-, Sozial- und Klimawissenschaften – verbindet er kritische und affirmativ-konstruktive Debatten: Welche Menschenbilder, Motive, Macht- und Gewaltstrukturen bestimmen die gesellschaftlich vorherrschenden Naturverhältnisse? Was wären alternative Vorstellungen des menschlichen Lebens mit der Natur als Teil der Natur? Wie sind die Praktiken der Nachhaltigkeit zu beurteilen, die von den Regierungen, auf dem kapitalistischen Markt und in der Zivilgesellschaft gebahnt werden?

In einer global vernetzten Welt entstehen neue kulturelle Formationen, die soziale und politische Dynamiken prägen. Dabei spielen Menschenbilder eine wichtige Rolle, sie sind teilweise Kristallisationspunkte kultureller Prozesse, an denen pointiert verhandelt wird, in welchem Verhältnis die kulturellen Traditionen zueinanderstehen. Entlang zweiter methodischer Zugänge der Philosophie, und zwar der interkulturellen und postkolonialen Theorie, wird untersucht, ob kulturell geprägte Menschenbilder und der Diskurs über diese eher Kooperation oder Konflikt fördern.

Post-democracy has become an important contribution to the discourse on democratic theory. On the one hand, this article appreciates the impulses opened up by the diagnosis of post-democracy. On the other hand, it criticizes some problematic presuppositions. Especially the thesis of post-democracy seems to imply an ideal of democracy that is oriented toward a certain type of democracy, without critically discussing it. The tradition of philosophical pragmatism is drawn upon to show how an alternative critical diagnosis of democracy might look. The pragmatist tradition, it is argued, avoids the problems of the diagnosis of post-democracy outlined and develops a normatively grounded concept of democracy. The normative aim of democracy consists in focusing on the experience of vulnerability in the face of violence and suffering. Thus, democracy should be conceptualised as a reflexive practice that asks how to deal with these experiences of vulnerability.

Vulnerabilität und Solidarität sind in den vergangenen Jahren zu zwei Kernbegriffen der praktischen Philosophie geworden. Sie markieren nicht nur einen neuen thematischen Fokus, sondern auch eine Verschiebung theoretischer Grundannahmen, beispielsweise hinsichtlich des Verständnisses von Normativität oder dem Politischen. Innerhalb des Pragmatismus spielen beide Begriffe, bis auf Rortys Rekurs auf Solidarität, keine zentrale Rolle, obgleich die Grundintuitionen, die beiden Begriffen zugrunde liegen, eng mit dieser Strömung verbunden sind. Der Beitrag will vor dem Hintergrund dieser pragmatistischen Grundannahmen zentrale Argumentationsfiguren der Debatte über Vulnerabilität und Solidarität in den pragmatistischen Theorierahmen übersetzen, um Leerstellen und Probleme des Diskurses aufzudecken und zu diskutieren. Es zeigt sich, dass der pragmatistische Zugriff in verschiedener Hinsicht Potenzial für die Klärung der beiden Begriffe hat. Impulse liegen u.a. in der Klärung des relationalen Charakters des Sozialen, dem Erfahrungsbezug und der Verschränkung der normativen und politischen Dimension. Durch eine pragmatistische Re-Konzeptualisierung kann deshalb der Diskurs über Vulnerabilität und Solidarität geschärft und damit innerhalb der praktischen Philosophie gestärkt werden. Zugleich kann damit pragmatistische Forschung in aktuelle Debatten der praktischen Philosophie stärker eingebracht werden.

If a child’s well-being is at risk of considerable harm within their own family, state institutions usually intervene. In severe cases, the parents’ right to rear is suspended. Cases of risk assessment and potential state intervention are decided within a conflict between parents’ rights and claims of children for protection. There is, we argue, a standard model of normative assessment underlying these decisions: It rests on premises rooted in classic liberal political philosophy, which is prevalent in many Western societies, such as a strong commitment to individualism, a separation of private and public, or a conceptualization of children as lacking the status of full right holders. We proceed in three steps. Based on cases in social work and child welfare offices, firstly, the article proposes an inductive approach to describe the problem. Second, we point out the most critical problems and shortcomings of the standard model. On this basis, third, we develop an alternative, pragmatistic perspective on child welfare and state intervention. It argues that child welfare must be understood more broadly as a societal concern than merely as a matter of the legitimacy of state intervention. A practice-oriented section follows to show what conclusions can be drawn from our alternative model.

Mit seiner Theorie der Gerechtigkeit löste John Rawls (1921-2002) eine Renaissance der normativen politischen Theorie aus, da sie Fragen nach der gerechten Verteilung von Gütern und Chancen wieder als eine zentrale philosophische Aufgabe ernst nahm. Es gilt als eines der einflussreichsten Werke der politischen Philosophie des 20. Jahrhunderts und kann nach wie vor als konstruktiver Beitrag zu aktuellen Diskussionen um Verteilungsgerechtigkeit gesehen werden. Mit seinem zweiten Hauptwerk Politischer Liberalismus hat er die Debatte eröffnet, wie wir unter Bedingungen einer pluralistischen Gesellschaft auf vernünftige Weise gemeinsam leben können. Das Werk von Rawls besitzt eine zentrale Bedeutung für die politische Philosophie der Gegenwart und für angrenzende Disziplinen wie Sozialwissenschaften, Rechtswissenschaften oder Theologie. Das Handbuch ist das erste deutschsprachige Nachschlagewerk, welches auf dem aktuellen internationalen Forschungsstand das Gesamtwerk von Rawls in seiner Entwicklung darstellt, zentrale Begriffe erläutert und zudem die wichtigsten Referenzen und Diskussionen vorstellt.

COVID-19 and its social and political consequences have led to increased attention to the sometimes philosophically neglected concept of solidarity. This paper reflects the discourse on solidarity in times of COVID-19 from the viewpoint of the philosophical debate on solidarity. We argue that currently – regarding this debate – the critical potential of solidarity as a political concept is often undermined. Solidarity should rather be used as a social-diagnostic lens to focus on and criticise problematic exclusions caused by current political developments. This applies especially to the cross-border and transnational dimension of political solidarity, which is often neglected in the national constrictions of political COVID-19 strategies. The paper concludes with observations on which levels and in which directions the reflection on solidarity could stimulate both the political and the philosophical debate on global crises such as COVID-19.

Die philosophische Frage nach dem guten Leben spielt innerhalb eudämonistischer Ethiken eine zentrale Rolle. Ihren Ursprung hat sie in der Antike. Der Fokus der aristotelischen Frage nach dem guten Leben liegt z. B. auf den Einstellungen und Handlungen der einzelnen Menschen. Es geht ihm dabei um die Reflexion der Möglichkeiten des Individuums für ein gelungenes bzw. gutes Leben. Der tugendhaft handelnde Mensch strebt nach dem Guten und versucht, die Vielfalt von Erfahrungen angemessen mit Vernunft und Emotionalität auszugleichen, um gut leben zu können.

Solidarität ist einer der zentralen normativen Begriffe in Zeiten der Corona-Pandemie. Vor dem Hintergrund der philosophischen Debatte um Solidarität wird eine Heuristik entlang der Unterscheidung einer sozial-, politisch-philosophischen und ethischen Perspektive vorgeschlagen. Anhand dieser Heuristik wird der gegenwärtige gesellschaftliche Diskurs um Solidarität in der Pandemie rekonstruiert, analysiert und kritisiert. Solidarität, so die These, wird in Corona-Zeiten auf ihre soziale Dimension enggeführt, was einerseits zur Mobilisierung von Gemeinschaften und der Eindämmung der Pandemie führt, andererseits aber auch zu Schließungen und Exklusionen nach innen und außen. Indem Politik als evidenzbasierte und alternativlose Technik etabliert wird, vollzieht sich eine fortschreitende Entpolitisierung, durch die soziale Ungleichheit sowohl lokal als auch global oft unhinterfragt reproduziert wird. Demgegenüber diskutiert der Beitrag mit Rückgriff auf Arendts Begriff des Politischen ein alternatives Verständnis von Solidarität in Zeiten der Pandemie. Dieses baut auf sozialer Relationalität auf und kritisiert eine mechanistische Logik des Politischen. Mit Arendt werden die Pluralität, das kritische Denken und der Neuanfang als zentrale Elemente des Politischen angesichts von Krisen betont. Dadurch wird das Konzept der Solidarität um eine politische Dimension erweitert und ein produktiver Umgang mit den gegenwärtigen Schließungen und Exklusionen in der Corona-Pandemie vorgeschlagen. Schließlich können die durch die Pandemie offenkundiger gewordenen Krisen des Kapitalismus und Liberalismus reflektiert und das Politische als ein offen-diskursiver Raum jenseits eng gefasster Grenzen neu gedacht werden.

Ein wesentliches Merkmal unserer Zeit ist die Tatsache, dass wir die Lebensbedingungen zukünftiger Generationen grundlegend beeinflussen. Aus gesellschaftlicher und wissenschaftlicher Perspektive gewinnt daher die Forderung nach einer politischen und institutionellen Einbindung der Zukunft zunehmend an Bedeutung. Vor dem Hintergrund demokratietheoretischer und sozialkritischer Analysen erarbeiten die Beiträger*innen des Bandes eine Neubesetzung der politischen Leerstelle zukünftiger Generationen. Der Gegenstand wird aus der Perspektive philosophischer Strömungen beleuchtet, die in der Debatte bislang kaum Beachtung fanden - darunter radikale Demokratietheorien, Theorien des Utopismus, Zeitlichkeitsanalysen und kritische Bildungstheorie.

Gesellschaften sind heute von funktionaler Ausdifferenzierung, Individualisierung und Pluralisierung gekennzeichnet. Dies lasst die Frage nach dem gesellschaftlichen Zusammenhalt virulent werden. Die Politik sucht nach Wegen, mit dieser Vielfalt umzugehen und den gesellschaftlichen Zusammenhalt zu starken. Davon zeugen Debatten uber Bildungspolitik, Sprachkurse und Leitkultur, Runde Tische oder Islamkonferenzen. Die Politische Philosophie hat in den vergangenen Jahrzehnten darauf aufmerksam gemacht, dass der Umgang mit Pluralitat einer differenzierten und multiperspektivischen Diskussion im Lichte der vielfaltigen Parameter von gesellschaftlicher Vielfalt bedarf. Was also halt Gesellschaften uberhaupt zusammen? Und wie gelingt der Umgang mit legitimer Pluralitat? Der Band versammelt Beitrage aus der Philosophie und aus den Sozial- und Kulturwissenschaften, die aus ihren jeweiligen Perspektiven Antwortvorschlage formulieren.

The discourse over secularization has undergone a pronounced change. In this context the debate over the social role of religions in post-modern societies started again about ten years ago and is still going on. This debate is also underway in political theory and political philosophy. Authors like Jürgen Habermas, Richard Rorty, Michael Walzer and Gianni Vattimo are key players in this debate. On the one hand, liberals such as Rorty tend to reduce religions to the private sphere. On the other hand, a post-secular model has developed over the last decade. Habermas is probably the most well-known of these academics. In his view, deliberative democracy needs sources for motivation as an antidote, and religions could provide such a moral resource. The paper wants to explore this discourse about the social role of religion. This analysis will focus on the contribution of religions to the debate on justice. It will be argued, that religions could be interpreted as comprehensive social practices. More precisely, religions can be regarded as cultural practices through which people live and interpret their lives. The common characteristic of all religions is that they establish a comprehensive practice that enables discussion and reflection on a transcendent dimension of reality. In plural societies, in which different forms of reasons play an important role, religions as social practices could be one important social factor, especially when we are reflecting about the sources of global justice.

Das neue Jahrbuch Praktische Philosophie in globaler Perspektive ist ein Forum fur Arbeiten aus den Bereichen der Politischen Philosophie, der Moral-, Sozial- und Rechtsphilosophie sowie aus den Nachbardisziplinen, die sich dezidiert mit globalen Fragen befassen oder an entsprechende Problemstellungen anschliessen. Band 1 hat den Schwerpunktteil: Pragmatistische Impulse. Der philosophische Pragmatismus erfreut sich seit einiger Zeit grosserer Aufmerksamkeit. Es ist eine Vielzahl an pragmatistischen Forschungsfeldern entstanden, die so gut wie jede philosophische Subdisziplin tangieren. Fur diesen Band wurden vorrangig Arbeiten ausgewahlt, die dezidiert den Mehrwert des Pragmatismus fur Fragen der Praktischen Philosophie untersuchen.