Michael Reder

Post-democracy has become an important contribution to the discourse on democratic theory. On the one hand, this article appreciates the impulses opened up by the diagnosis of post-democracy. On the other hand, it criticizes some problematic presuppositions. Especially the thesis of post-democracy seems to imply an ideal of democracy that is oriented toward a certain type of democracy, without critically discussing it. The tradition of philosophical pragmatism is drawn upon to show how an alternative critical diagnosis of democracy might look. The pragmatist tradition, it is argued, avoids the problems of the diagnosis of post-democracy outlined and develops a normatively grounded concept of democracy. The normative aim of democracy consists in focusing on the experience of vulnerability in the face of violence and suffering. Thus, democracy should be conceptualised as a reflexive practice that asks how to deal with these experiences of vulnerability.

Unter Krisenbedingungen wird das Wechselverhältnis von Wissenschaft, Öffentlichkeit und Politik auf besondere Weise herausgefordert. Die Dringlichkeit und Tragweite politischen Handelns, etwa mit Blick auf Infektionsschutz und Sicherung des Gesundheitssystems in der Covid-19-Pandemie, hat die Frage, welches Wissen politisch handlungsleitend sein soll, noch einmal verschärft. Insbesondere das Paradigma evidenzbasierter Politik (EPB) stellt dabei einen Kristallisationspunkt dar, anhand dessen die Grenzen eines verengten Begriffs tragfähigen Wissens ebenso deutlich werden wie die Gefahr eines verkürzten Verständnisses von Politik. Ziel des Bandes ist, das aufgezeigte Spannungsfeld in seinen verschiedenen Dimensionen zu beleuchten und (1) aufzuzeigen, unter welchen Bedingungen wissenschaftliches Wissen einen Beitrag zu guter demokratischer Politik leisten kann, (2) welche Verantwortung der Wissenschaft für die Bildung einer kompetenten Öffentlichkeit zukommt und (3) zu fragen, wie demokratische Gesellschaften aufgestellt sein bzw. sich transformieren müssen, um diese Art selbstreflexiver kooperativer Problemlösung betreiben zu können.

Wie sieht ethische Verantwortung im Zeitalter der Digitalisierung, Datafizierung und Künstlichen Intelligenz aus? Die Beiträger*innen geben fundierte Einsichten in die KI-gestützte Entscheidungs- und Urteilsfindung. Von der digitalen Operationalisierung über die Rolle des Menschen im Zentrum des technischen Fortschritts bis hin zur Konzeption von vertrauenswürdigen Systemen – im Fokus steht die Diskussion von Chancen und Herausforderungen, die nicht nur Akademiker*innen vielseitige Anregungen zur weiteren Auseinandersetzung mit dem Thema gibt.

Beyond deliberation. A difference-theoretical conception of evidence-based policy. The model of evidence-based politics is a central response of democracies to transnational crises. It is usually based on a deliberative model of both politics and the relationship between science and politics. However, this model aims too much for agreement and consensus.Therefore, it pays too little attention to the differences between the conflicting forms of knowledge and evidence practices. In contrast, this article develops a radically democratic, transnationally oriented and differencetheoretical concept of evidence-based politics that recognises and processes these differences. Following Derrida, it identifies criticism and dispute as two central modes of evidence-based politics. This requires university’s ability to deconstruct, and critique established concepts and forms of policymaking.

Globalisierung ist eines der prägendsten Phänomene der gegenwärtigen Zeit. Sie betrifft nicht nur die Dynamiken weltwirtschaftlicher Entwicklungen, sondern auch Politik, Kultur oder Religion. In all diesen Feldern sind neue Formen menschlichen Handelns entstanden, die teilweise zur Bildung neuer Organisationsstrukturen oder gar von Institutionen geführt haben. Auf der Metaebene kann Globalisierung dabei verstanden werden als die Verdichtung und Beschleunigung grenzüberschreitender Interaktionen, die all diese Felder menschlichen Handelns betrifft (Reder 2009).

Das neue Jahrbuch Praktische Philosophie in globaler Perspektive ist ein Forum fur Arbeiten aus den Bereichen der Politischen Philosophie, der Moral-, Sozial- und Rechtsphilosophie sowie aus den Nachbardisziplinen, die sich dezidiert mit globalen Fragen befassen oder an entsprechende Problemstellungen anschliessen. Band 1 hat den Schwerpunktteil: Pragmatistische Impulse. Der philosophische Pragmatismus erfreut sich seit einiger Zeit grosserer Aufmerksamkeit. Es ist eine Vielzahl an pragmatistischen Forschungsfeldern entstanden, die so gut wie jede philosophische Subdisziplin tangieren. Fur diesen Band wurden vorrangig Arbeiten ausgewahlt, die dezidiert den Mehrwert des Pragmatismus fur Fragen der Praktischen Philosophie untersuchen.

Ein wesentliches Merkmal unserer Zeit ist die Tatsache, dass wir die Lebensbedingungen zukünftiger Generationen grundlegend beeinflussen. Aus gesellschaftlicher und wissenschaftlicher Perspektive gewinnt daher die Forderung nach einer politischen und institutionellen Einbindung der Zukunft zunehmend an Bedeutung. Vor dem Hintergrund demokratietheoretischer und sozialkritischer Analysen erarbeiten die Beiträger*innen des Bandes eine Neubesetzung der politischen Leerstelle zukünftiger Generationen. Der Gegenstand wird aus der Perspektive philosophischer Strömungen beleuchtet, die in der Debatte bislang kaum Beachtung fanden – darunter radikale Demokratietheorien, Theorien des Utopismus, Zeitlichkeitsanalysen und kritische Bildungstheorie.

Der Beitrag untersucht die Transformation des Vertrauensbegriffsdurch Künstliche Intelligenz. In aller Regel ist das Vertrauen in technische Artefakteeng mit deren Verlässlichkeit verbunden. Während diese Form der (technischen) Verlässlichkeit letztlich zumeist auf ein menschliches Gegenüber (z. B. auf die Herstellenden, die Betreibenden oder die Auditierenden) zurückgeführt wird, erfordert die zunehmende Präsenz von KI-Systemen eine Neubetrachtung dieses Zusammenhangs. Insbesondere bei selbstlernenden Systemen (wie der konnektivistischenKI), die ihre Auswahlkriterien und Selektionsmechanismen durch die Interaktionmit der Umwelt kontinuierlich verändern, zeichnet sich eine graduelle Verschiebungdes Vertrauens ab: Vertrauen wandert, so lautet die These im Anschluss an Hartmann (2022), Schritt um Schritt vom Menschen zur Maschine. Der Beitrag zielt auf eine problemorientierte Beschreibung der damit verbunden Chancen und Herausforderungen.

Radical theories of democracy deal only marginally with climate impacts. Judith Butler is part of this tradition and has worked on ecological issues in recent years. She might help contribute to beginning to close this gap. In this article, some of her theoretical elements will be explored in order to critically discuss whether and how climate impacts can be understood philosophically within the framework of radical democracy. These reflections include Butler’s interpretation of relationality, vulnerability, critique and resistance. By combining these theoretical elements and applying them to future generations, which Butler only touches on to some extent, we outline how radical democracy may contribute to the philosophical discourse on climate change, thereby significantly broadening the overall philosophical debate. Furthermore, the article puts forward a critique of radical democratic theory for neglecting the issue of future generations thus far and suggests a direction in which it could be developed further.

Das Anthropozän ist offensichtlich eng mit der kapitalistischen Weise globalen Wirtschaftens verbunden, weil viele massive Eingriffe in die Natur durch diese verursacht oder zumindest von dieser bedingt sind. Vor diesem Hintergrund entfaltet der Beitrag eine an Marx angelehnte Kritik des Kapitalismus, um eine philosophische Basis für die Auseinandersetzung mit den ethisch und politisch problematischen Folgen des Anthropozäns zu schaffen. Dabei stehen ökosozialistische Ansätze einerseits und Judith Butlers Marx-Rezeption zur Reflexion des Verhältnisses von Menschen und Natur andererseits im Fokus. Auf dieser Basis plädiert der Beitrag mit Referenz auf Teile der Marxschen Theorie für ein relationales Verhältnis von Mensch und Natur, einen Fokus auf Vulnerabilität als ethische Heuristik zur Kritik der kapitalistischen Verformung des Anthropozäns und schlussendlich für eine weit gefasste Politisierung als mögliche Antwort auf diese Entwicklungen.

„Kann das Anthropozän gelingen?" Der Begriff „Anthropozän" fungiert in aktuellen Debatten als Chiffre für eine mehrfache Krise. Empirisch wird der Begriff verwendet, um den von Menschen verursachten Bruch mit dem stabilen Zeitalter des Holozäns zu bezeichnen. Normativ wird er gebraucht, um zu Neuanfängen aufzufordern: beim Verständnis und bei der praktischen Ausgestaltung menschlicher Verhältnisse zur Natur. Zugleich gerät der Begriff zunehmend selbst in die Kritik: dass er mit seinem Bezug auf ‚den Menschen‘ die tatsächlichen Verantwortlichkeiten für die aktuellen Natur- und Klima-Katastrophen verdecke. Der Band macht sich das Schillern des Anthropozän-Begriffs zunutze. In interdisziplinärer Perspektive – aus der Philosophie, Theologie, Geographie, sowie den Literatur-, Politik-, Sozial- und Klimawissenschaften – verbindet er kritische und affirmativ-konstruktive Debatten: Welche Menschenbilder, Motive, Macht- und Gewaltstrukturen bestimmen die gesellschaftlich vorherrschenden Naturverhältnisse? Was wären alternative Vorstellungen des menschlichen Lebens mit der Natur als Teil der Natur? Wie sind die Praktiken der Nachhaltigkeit zu beurteilen, die von den Regierungen, auf dem kapitalistischen Markt und in der Zivilgesellschaft gebahnt werden?

In einer global vernetzten Welt entstehen neue kulturelle Formationen, die soziale und politische Dynamiken prägen. Dabei spielen Menschenbilder eine wichtige Rolle, sie sind teilweise Kristallisationspunkte kultureller Prozesse, an denen pointiert verhandelt wird, in welchem Verhältnis die kulturellen Traditionen zueinanderstehen. Entlang zweiter methodischer Zugänge der Philosophie, und zwar der interkulturellen und postkolonialen Theorie, wird untersucht, ob kulturell geprägte Menschenbilder und der Diskurs über diese eher Kooperation oder Konflikt fördern.

Vulnerabilität und Solidarität sind in den vergangenen Jahren zu zwei Kernbegriffen der praktischen Philosophie geworden. Sie markieren nicht nur einen neuen thematischen Fokus, sondern auch eine Verschiebung theoretischer Grundannahmen, beispielsweise hinsichtlich des Verständnisses von Normativität oder dem Politischen. Innerhalb des Pragmatismus spielen beide Begriffe, bis auf Rortys Rekurs auf Solidarität, keine zentrale Rolle, obgleich die Grundintuitionen, die beiden Begriffen zugrunde liegen, eng mit dieser Strömung verbunden sind. Der Beitrag will vor dem Hintergrund dieser pragmatistischen Grundannahmen zentrale Argumentationsfiguren der Debatte über Vulnerabilität und Solidarität in den pragmatistischen Theorierahmen übersetzen, um Leerstellen und Probleme des Diskurses aufzudecken und zu diskutieren. Es zeigt sich, dass der pragmatistische Zugriff in verschiedener Hinsicht Potenzial für die Klärung der beiden Begriffe hat. Impulse liegen u.a. in der Klärung des relationalen Charakters des Sozialen, dem Erfahrungsbezug und der Verschränkung der normativen und politischen Dimension. Durch eine pragmatistische Re-Konzeptualisierung kann deshalb der Diskurs über Vulnerabilität und Solidarität geschärft und damit innerhalb der praktischen Philosophie gestärkt werden. Zugleich kann damit pragmatistische Forschung in aktuelle Debatten der praktischen Philosophie stärker eingebracht werden.

If a child’s well-being is at risk of considerable harm within their own family, state institutions usually intervene. In severe cases, the parents’ right to rear is suspended. Cases of risk assessment and potential state intervention are decided within a conflict between parents’ rights and claims of children for protection. There is, we argue, a standard model of normative assessment underlying these decisions: It rests on premises rooted in classic liberal political philosophy, which is prevalent in many Western societies, such as a strong commitment to individualism, a separation of private and public, or a conceptualization of children as lacking the status of full right holders. We proceed in three steps. Based on cases in social work and child welfare offices, firstly, the article proposes an inductive approach to describe the problem. Second, we point out the most critical problems and shortcomings of the standard model. On this basis, third, we develop an alternative, pragmatistic perspective on child welfare and state intervention. It argues that child welfare must be understood more broadly as a societal concern than merely as a matter of the legitimacy of state intervention. A practice-oriented section follows to show what conclusions can be drawn from our alternative model.