Michel Fabre

This paper retraces the epistemological history of an English-language research tradition stemming from political planning and management, from the 1970s to the present day. This school of thought has developed notions such as « ill-structured problems, » « fuzzy problems, » « wicked problems, » and even « super-wicked problems, » which aim to account for the difficulty of political problems and question the Cartesian image of the problem as fully definable and soluble. We seek to evaluate the epistemological content of these concepts, describe the debates they provoke over their definition, their operationality, and their possible uses for political science. But the main question is whether this research tradition, which gives rise to a philosophy of education and to pedagogical proposals, is capable of fertilizing an education in politics, within the framework of the socially acute questions now introduced in school curricula and in relation to the problems that worry us most today, such as climate change or pandemics.

La formation - le mot et la chose - envahit le champ des discours et des pratiques éducatives. Elle s'étale dans la durée : formation initiale, continue, bref permanente. Elle se répand dans l'espace d'une société que l'on n'hésite plus à qualifier de " pédagogique ". L'idée de formation brouille également les distinctions conceptuelles et obscurcit le discours pédagogique en s'insinuant quelque part entre " instruction ", " éducation ", " enseignement ", " apprentissage ". Savons-nous bien désormais ce que nous sommes : enseignants, éducateurs, formateurs ou rien de tout cela, ou encore tout cela à la fois? On tente ici de clarifier le problème et d'esquisser quelques réponses : - peut-on isoler dans le champ des pratiques éducatives (école, formation professionnelle, formation psycho-sociologique...) les caractéristiques d'une problématique de formation? Comment développer alors cette problématique sur " le triangle de la formation "? ; - Quelles ressources la réflexion peut-elle tirer de la tradition philosophique qui, d'Aristote à Heidegger, en passant par Rousseau ou Bachelard, pense la forme et la formation? ; - Comment la philosophie contemporaine de l'éducation questionne-t-elle cet héritage et interpelle-t-elle nos pratiques de formation? Poser ces questions, c'est chercher le sens de ce que nous faisons, ici et maintenant, en formation.

Dans le cadre imposé par les nouvelles formes du capitalisme, de la marchandisation du savoir et des formes de vie, les concepts d'émancipation, d'aliénation et de reconnaissance retrouvent une nouvelle fonction critique. Cela ne signifie pas que l'on puisse faire un usage naïf et unilatéral de ces concepts, en les opposant simplement aux concepts issus du libéralisme, à commencer par le concept même de liberté. Loin des débats métaphysiques sur le libre-arbitre, ce livre, issu de travaux du séminaire de philosophie de l'éducation du Centre de Recherche en Education de Nantes (CREN), travaille les problèmes actuels de l'éducation à l'aide d'outils intellectuels disponibles dans la tradition philosophique - qu'elle soit antique, moderne ou contemporaine - en les confrontant, au besoin, à des études historiques, sociologiques ou pédagogiques. Ce livre fournit dans sa première partie plusieurs instruments de travail autour de l'aliénation et de l'émancipation, et présente en seconde partie quelques-uns des problèmes que pose la reconnaissance de la liberté, comme but de l'éducation dans le contexte contemporain. Toutefois ces dernières ne sont pas des applications de positions théoriques défendues dans la première. Les contributions sélectionnées ont fait l'objet d'une discussion collective et ont été ensuite retravaillées par les auteurs. Chaque texte revendique son ancrage philosophique propre et développe son questionnement de manière autonome, l'unité relevant plutôt d'un processus de réécriture interactive.

La 4e de couverture indique : "Notre conception de l'éducation est liée à l'idée de vérité. Ce rapport à la vérité s'avère toutefois problématique aujourd'hui : érosion de l'autorité des institutions, sources plurielles et concurrentes d'informations, voire avènement d'une ère de "post-vérité". Comment en sommes-nous arrivés là? Quelle est la part de responsabilité des doctrines philosophiques dans cette crise de la factualité? Comment la problématique de la factualité se décline-t-elle à partir de débats philosophiques contemporains (Russell et Dewey, Rorty et Habermas, Bouveresse et Foucault, Latour et la revue du Mauss, Butler et Nussbaum)? Quels sont les enjeux politiques et éducatifs de cette crise de la vérité factuelle? Comment, dans ce contexte, penser la formation à l'esprit critique? L'École peut-elle retrouver une normativité épistémologique à partir de la notion d'enquête?"

Nous vivons dans un monde problématique, sans certitudes fixes. Désormais l’expérience est celle d’un flux héraclitéen. Nous sommes devenus des marins. Les intégristes voudraient jeter l’ancre en pleine tempête et les relativistes se laisser aller au fil du courant. La seule issue est d’apprivoiser le devenir dans un processus de problématisation, dont la démarche scientifique fournit le paradigme, processus qui articule doutes et certitudes sans remettre tout en question à chaque fois et qui permet des résultats provisoires certes mais suffisamment assurés pour progresser. Il faut donc concevoir l’éducation comme problématisation. Ce qui implique de doter les jeunes de nouveaux types de repères : boussole et cartes avec lesquels ils pourront s’orienter eux-mêmes sur le fond d’un héritage, d’une expérience transmise. Une philosophie de l’éducation inspirée de la problématologie de John Dewey et de Michel Meyer, permet un autre regard sur l’évolution des normes éducatives, sur les schèmes qui les sous-tendent, sur le savoir et la culture scolaire, sur l’émancipation.

Le vocabulaire du problème et de la problématisation envahit le champ de l'éducation et de la formation. (...) Il importe donc de poser la question dans sa radicalité : qu'est-ce qu'un problème? Que veut dire problématiser? On s'efforcera de retracer la genèse plurielle du paradigme du problème à travers les philosophies de John Dewey, de Gaston Bachelard, de Gilles Deleuze et de Michel Meyer qui toutes s'efforcent d'imaginer des alternatives au dilemme de Menon et à ses avatars modernes. Comment penser la recherche et l'apprentissage autrement que comme réminiscence? Quel rôle y jouent le questionnement la problématisation? Peut-on imaginer - contre toutes les théories de la connaissance de la modernité - une épistémologie, voire une logique de la découverte, de l'invention? Et une pédagogie du problème?

La philosophie de Bachelard, cet éternel professeur, est une pensée de l'éducation, ou mieux de la formation. Seule la perspective de formation peut sauver la cohérence de cette anthropologie double qui promeut les deux figures complémentaires mais opposées du chercheur et du poète. Le travail scientifique forme, déforme et réforme les concepts et la rêverie poétique vit la métamorphose des images. Penser, rêver, relèvent d'un dynamisme psychique toujours sur le point de se défaire, de retomber. La psychanalyse de la culture, qui s'incarne dans une pédagogie cathartique, s'impose alors comme méthodologie générale de l'éveil de l'esprit. Elle s'accomplit dans un cogito original, à la fois épistémologique, ontologique et pédagogique où l'être se consolide en s'assurant de sa pensée et en s'appropriant son temps. Bachelard prolonge ainsi la tradition des Lumières comme celle du roman de formation. La lecture de Bachelard permet de remonter aux sources de la recherche didactique actuelle, de revitaliser les concepts d'obstacle épistémologique, de situation problème, de travail des représentations. Elle conduit également à repenser bien des problématiques contemporaines : spécifiques (enseignement des sciences, formation professionnelle des enseignants) ou plus générales (idée de formation permanente, temps et formation...). La pensée de Bachelard est désormais incontournable en formation.