Moysés Pinto Neto

This essay seeks a new approach between philosophy and neuroscience inspired by the recent ontological turn to think about one of the affects modulations across the contemporary sociopolitical scenario. In this regard, it theoretically triangulates the appropriation of Spinoza's philosophy by neuroscientist Antonio Damasio and the reception of Damasio's neuroscience by philosopher Catherine Malabou, taking Gilles Deleuze as a connecting point between these perspectives. It proposes to think the concept of destructive plasticity as a metamorphosis in the organism that, shocked by some traumatic event, turns to a new configuration that deactivates its somatic markers and ends up taking a form of disaffection. Finally, it concludes by bringing this figure closer to what Achille Mbembe, taking the death drive as central concept for thinking necropolitics, names as "lumpenradical".

O texto busca explorar a relação entre Da Gramatologia, de Jacques Derrida, e a ciência da sua época. Ele parte de três importantes obras lidas e citadas por Derrida como fontes da sua pesquisa em torno à escritura, Madeleine V-David, André Leroi-Gourhan e a compilação de um Colloque, para explicar o papel da escritura em si mesma no pensamento de Derrida enquanto um sinal do seu materialismo. Paratanto, em contraste com o uso ordinário do termo “escritura”, busca compreendê-la metonimicamente como inscrição sulcada no real, buscando a partir do debate interdisciplinar de Derrida entender as múltiplas dimensões pelas quais o problema foi pensado.

O artigo pretende apresentar a neurofilosofia de Catherine Malabou em alguns dos seus principais eixos. Para tanto, após dividir a obra da filósofa em quatro segmentos, dirige-se aos estudos sobre o cérebro que investigam as questões epistemológicas e políticas que as neurociências colocam para as humanidades. A investigação se dá em três momentos: a) Que fazer do nosso cérebro?, que propõe superar o dualismo como modelo da resistência às neurociências e incorporar a biologia no altermundismo; b) os textos que criticam a noção atual de biopolítica como chave para exclusão da problemática neuronal e biológica das principais questões ético-políticas do nosso tempo; e, finalmente c) a questão da inteligência artificial e como o problema do cérebro colabora para a construção de um novo paradigma na educação e na política a partir da relação com o cérebro azul artificial. Finalmente, conclui propondo uma internalização da problemática neurofilosófica como superação do gap natureza/simbólico que mantém as humanidades presas a uma ideia de transcendência.

In this text, I propose to revisit Jacques Derrida “Plato's Pharmacy” in its main arguments and provide an analysis based on two important receptions and developments of Derridean thought – by Bernard Stiegler and Catherine Malabou. Firstly, I divide the text into four scenes to demonstrate its logical ordering and rigorous nature of its argument: (1) accepting assumptions of Plato’s text; (2) assuming hierarchy following the argument; (3) reversing hierarchy with contradictions and contaminations; (4) dissolving the opposition with a transversal concept (pharmakon). Afterward, I mention the theoretical proposal of Bernard Stiegler, presenting his reception of “Plato’s Pharmacy” and pointing problems of such reception since – after integrating technique/writing into philosophy – gradually, as the work progresses, Stiegler leans towards a Eurocentric Nous. Finally, I present Catherine Malabou thought as another post-deconstructive path that develops at the level of form, placing the brain as an axis of problematization that allows dualisms to be overcome, Eurocentrism reinvigorated with the restoration of Nous, and exploring new paths.

O texto investiga os “indesconstruíveis” na filosofia de Jacques Derrida e sua relação com espectrologia, fé e messianidade. Partindo de uma imagem de ziguezague, ela própria presente em diversos ensaios derridianos, aproxima e desaproxima os indesconstruíveis (justiça, perdão, promessa, dom etc.) das ideias de indecidível e decisão, místico e espectral e, finalmente, imanente e transcendente. A partir do debate sobre a Era Axial, pergunta-se, então, se os indesconstruíveis derridianos podem mesmo postular a universalidade, apresentando como contraponto o tratamento da fé secular em Hägglund e da espectralidade nas metafísicas ameríndias tal como descritas por Eduardo Viveiros de Castro.

This essay seeks a new approach between philosophy and neuroscience inspired by the recent ontological turn to think about one of the affects modulations across the contemporary sociopolitical scenario. In this regard, it theoretically triangulates the appropriation of Spinoza's philosophy by neuroscientist Antonio Damasio and the reception of Damasio's neuroscience by philosopher Catherine Malabou, taking Gilles Deleuze as a connecting point between these perspectives. It proposes to think the concept of destructive plasticity as a metamorphosis in the organism that, shocked by some traumatic event, turns to a new configuration that deactivates its somatic markers and ends up taking a form of disaffection. Finally, it concludes by bringing this figure closer to what Achille Mbembe, taking the death drive as central concept for thinking necropolitics, names as "lumpenradical".

resumo: Este artigo é uma introdução geral ao pensamento de Bernard Stiegler em torno da relação entre técnica e humano. Stiegler desconstroi a tradição filosófica que costumava separar technê e episteme com um enfoque histórico e materialista, a fim de provar como é impossível pensar a humanidade sem a técnica. Portanto, a relação não é de oposição, como a tradicional metafísica do espírito defende, mas composição, do modo como defendem Gilbert Simondon, Jacques Derrida, Andre Leroi-Gourhan e Gilles Deleuze. abstract: This paper is a general introduction to Bernard Stiegler's thinking about the relation between technique and human. Stiegler deconstructs the philosophical tradition that used to separate teckhnê and episteme with a historical and materialist approach in order to prove how it is impossible to think humanity without technique. Therefore, the relation is not one of opposition, like the traditional metaphysics of spirit defends, but one of composition, as thinkers like Gilbert Simondon, Jacques Derrida, Andre Leroi-Gourhan and Gilles Deleuze defend