Nilmar Pellizzaro

O presente estudo tem como objetivo apresentar o conceito de amizade em Michel Foucault a partir de sua relação com o poder e a ética. Sendo a amizade uma relação de poder, nossa hipótese é de que ela é a melhor relação do ponto de vista ético, entendendo-se ética como sendo aquela relação em que cada um é convidado a cuidar de si e a estimular o outro para que também cuide de si. Quando vivenciada na perspectiva da ética do cuidado de si, a amizade é capaz de suscitar grandes mudanças nas relações de poder, tornando as pessoas mais livres, menos governadas. Pensar a partir da amizade é lançar o desafio para que novos modos de relacionamentos possam surgir e assim também novas formas de subjetividade e de sociabilidade.

O presente estudo mostra que entre os comentadores há duas leituras acerca do contrato originário em Kant. Uma primeira leitura pensa o contrato como um conceito teórico-constitutivo; uma segunda, como uma ideia prático-reguladora da ação política. Defende-se a tese de que a segunda leitura é mais fidedigna do pensamento de Kant e isso em virtude de dois argumentos: primeiro, porque já existe no estado de natureza um direito privado provisório, o qual é regulado pela ideia de um consenso ideal (a vontade unificada a priori) e assim o contrato torna-se desnecessário enquanto um fundamento constitutivo do Estado; segundo, porque é somente numa perspectiva prática que uma ideia pode ser demonstrada como necessária e assim qualquer afirmação teórica sobre ela será sempre dependente da possibilidade ou não de se afirmar a sua realidade prática. Mostra-se ainda, a partir dos textos de Kant, que o núcleo conceitual do contrato originário é a ideia de uma vontade unificada a priori.

O presente estudo investiga a consistência entre as afirmações da Dialética e as do Cânon acerca do problema da liberdade e o faz através de uma análise comparativa de três interpretações, mostrando por que duas delas (Carnois e Allison) seriam equivocadas, e, uma terceira (Esteves), defensável. Carnois aponta que haveria uma incompatibilidade entre Dialética e Cânon ao considerar que a liberdade do Cânon seria uma liberdade limitada e empírica, enquanto que, na Dialética, teria uma espontaneidade absoluta. Allison considera que os textos seriam compatíveis, embora ambos apresentem uma liberdade prática relativa e ambígua (dependente de um estímulo sensível), e por isso haveria uma moralidade pré-crítica na KrV. A interpretação de Esteves nos parece a mais sustentável e permite perceber a coerência e a contemporaneidade dos textos (ambos apresentam a liberdade com espontaneidade absoluta), mostrando que, embora a liberdade prática seja uma liberdade relacional (aplicada a seres humanos e por isso em contato com o empírico), ela não é um conceito empírico, mas híbrido.