Omar Astorga

In this brief article I expound some uses that Hobbes gave to the concept of multitude. Firstly, I explain the distinction between "people" and "multitude", the confusion of which was regarded in De Cive as a cause of sedition. The plural and disunited character of the multitude is highlighted, in comparison with the unity that constitutes the people. Secondly, I show that Hobbes, beyond the cited distinction, makes a relevant use in Leviathan of the principle of representation, in order to show the way in which multitude becomes State. Finally, I highlight the two-fold use given by the author to such concept: on the one hand, by attributing a theoretical role to it, which should allow thinking of the rational construction of the State; on the other, by showing the historical reality of multitude, turned into a source of madness and sedition

La influencia del modelo hobbesiano y en especial de la idea de la guerra en el desarrollo del pensamiento político moderno de los siglos XVII y XVIII, ha sido ampliamente documentada por diversos intérpretes. Sin embargo, esta influencia no ha sido suficientemente destacada a propósito de la continuidad que ha tenido en el pensamiento político contemporáneo. Con el presente texto, presentamos algunas líneas de interpretación a través de las cuales es posible observar la presencia de la idea hobbesiana de la guerra en doctrinas políticas distintas e incluso antagónicas, a saber, el liberalismo jurídico de Ennmanuel Kant, el decisionismo de Carl Schmitt y el neomarxismo de Antonio Negri.

Examinamos aquí el pensamiento filosófico político de Richard Rorty tomando como punto de partida su artículo <>, así como su libro Contingencia, ironía y solidaridad. Mostramos, en primer lugar, que la pretensión de Rorty de justificar la prioridad de la democracia sobre la filosofía basándose en la tradición liberal que va de Jefferson a Rawls, es, al mismo tiempo, la reivindicación de los supuestos antropológicos (hobbesianos) de esa tradición. A través de esos supuestos se evidencia- en un plano más general-la estrecha conexión que existe entre filosofía y política, especialmente si se considera la crisis del concepto de hombre que recorre a ambas disciplinas. En segundo lugar, planteamos que así como Rorty realiza una lectura postmoderna de la tradición política liberal, también es posible ensayar una lectura liberal (incluso hobbesiana) de la pretensión postmoderna de Rorty. Con ello es posible mostrar que precisamente la fuerza y la persistencia de la imagen del hombre moderno hace inútil plantearse la relación entre democracia y filosofía en términos de prioridad.We discuss the philosophical and political thought of Richard Rorty considering his article <>, and his book Contingency, irony and solidarity. We show that Rorty's pretension to justify the priority of democracy above philosophy based on the liberal tradition that comes from Jefferson to Rawls, is at the same time, the acknowledge of the anthropological (hobbesian) statements of this tradition. Throughout these statements we can point out the close connection between politics and  philosophy  considering  the crisis of man's  concept  that  is common  to  both  disciplines. Secondly, we state that as Rorty does a postmodern lecture of the political liberal tradition, it is also possible a liberal (hobbesian) lecture of the postmodern Rortys  ' position. In this way it is possible to show that the strength and persistence of the man's modern image make impossible the relationship between democracy and philosophy in terms of priority

I discuss the basic conditions that allow us to grasp Hobbes's theory of the State from the standpoint of the imagination. I employ three interpretative points of view. First, I consider the role played by the concepts "person," "representation," and "theatre" in the institution of the social and political structure of the State. Second, I discuss the metaphorical value of the State, the persuasive function of which is derived from the biblical image of 'Leviathan.' Third, I consider the role taken by the counsellors of the State in the creation of images oriented toward obedience. In this way I attempt to demonstrate that the Hobbesian State can no longer be taken as an abstraction, but as a concrete result constituted by human nature as formulated by the imagination. Hence, one can understand Hobbes as extending the interpretation of modern political thought beyond the linguistic imperative of univocity. In this way we can grasp Hobbes's importance for the modern age.

La siguiente propuesta de lectura es, en muchos sentidos, el resultado del encuentro con la obra de Norberto Bobbio. Este pensador italiano se dedicó a estudiar a los clásicos de la filosofía política y, entre ellos, especialmente a Thomas Hobbes, y fue. mostrando, de un modo cada vez más convincente, la presencia de la obra de: Hobbes en el desarrollo de la filosofía política moderna, hasta el punto de considerarla: como el gran modelo que reemplaza ala tradición aristotélica. Su tesis es muy clara: ese modelo está formado por un con- junto de conceptos en cuya estructuración predomina la racionalidad; en ese modelo existe un doble y compatible camino intelectual: el de la fundamentación racional del Estado y el de la fundamentación de un Estado racional. Estas fórmulas han tenido mucho éxito en el campo de la historiografía, pero creemos que pueden modificarse sustantivamente si se muestra que el peso fundamental del pensamiento político de Hobbes recae no sólo en la razón sino también, y antes que nada, en la imaginación. Es precisamente el sentido básico de ese descubrimiento el que nos ha llevado, distanciados de Bobbio, a proponer el presente estudio.

Como se sabe, el ensayo se ha convertido en una de las mejores formas de interpretar las realidades del mundo y de la vida. Su característica más significativa consiste en ofrecer un ejercicio de comprensión que va más allá de las explicaciones que suelen encontrarse en los textos atados a una disciplina. Valga señalar que es en el campo de las ciencias sociales y las humanidades donde se aprecian claramente sus privilegios. La versatilidad no afecta al rigor, la diversidad de miradas se articula con la densidad de la argumentación, la historicidad aparece en sintonía con el presente, la intuición no es ajena a las formas conceptuales, la poesía se anuda con el ejercicio de interpretación. De esta forma, curiosamente, el ensayo logra dar cuenta con notable solidez, a través de diversas formas discursivas, de lo que varias disciplinas muestran o demuestran de manera aislada.

Este artículo plantea que el concepto de solidaridad, usualmente exaltado en tiempos de crisis, contiene en sí mismo el conjunto de límites que lo debilitan y lo convierten, paradójicamente, en una sutil manifestación del egoísmo. Para analizar esta contradicción, se abordan las posiciones emblemáticas de cinco autores contemporáneos: John Rawls, Richard Rorty, Jürgen Habermas, Charles Taylor y Hannah Arendt. A través de este análisis puede mostrarse que los grandes desafíos de nuestra civilización permiten advertir los dilemas y las contingencias que afectan el nexo entre el liberalismo y la solidaridad

Antes de ofrecer un perfil de los Siete ensayos de Mariátegui sobre la realidad peruana, vamos a exponer, a manera de introducción, un breve itinerario que nos permita justificar el tipo de acercamiento que hemos realizado a un pensador que en la primera mitad del siglo XX se ocupó de la relación entre política y cultura al tratar de ofrecer un camino de recuperación del Perú y de América Latina. Desde ya es menester advertir que desde finales del siglo XX, América Latina sigue siendo una fuente de incertidumbres y paradojas. La inestabilidad política de la región es apenas un ejemplo de ello, y es quizás también uno de los testimonios más reveladores de su devenir cultural y social. Un ejemplo reciente se encuentra en el fenómeno del así llamado neopopulismo que ha caracterizado la vida política del Perú, de Ecuador o de Venezuela, donde se han mezclado formas novedosas de cohesión política con una persistente fragmentación social.

La influencia del modelo hobbesiano y en especial de la idea de la guerra en el desarrollo del pensamiento político moderno de los siglos XVII y XVIII, ha sido ampliamente documentada. Pero esta influencia no ha sido suficientemente destacada a propósito de la continuidad que ha tenido en el pensamiento político contemporáneo. Este artículo presenta algunas líneas de interpretación con las cuales es posible observar la presencia de la idea hobbesiana de la guerra en doctrinas políticas distintas e incluso antagónicas, a saber, el liberalismo jurídico de Immanuel Kant, el decisionismo de Carl Schmitt y el neomarxismo de Antonio Negri.Palabras llave: Hobbes; Kant; Schmitt; Negri; Guerra.The influence of the hobbesian model, and especially the idea of war in the development of modern political thought in the centuries XVII and XVIII, has been amply documented. But this influence has not been outlined enough in regards to the continuity it has in contemporary political thought. This article presents some interpretative lines with which it is possible to observe the presence of the hobbesian idea of war in different and even antagonist political doctrines, such as those of the juridical liberalism of Immanuel Kant, the decisionism of Carl Schmitt and the neomarxism of Antonio Negri.Palabras llave: Hobbes; Kant; Schmitt; Negri; War.

Con este breve texto nos acercamos al quehacer filosófico venezolano con el fin de mostrar un mapa complejo y versátil, conocido por un pequeño grupo de especialistas, pero ignorado por muchos lectores, en especial si se trata de considerar los nexos que han existido entre la reflexión filosófica y diversos temas relacionados con el país. Destacamos, en primer lugar, el trabajo dedicado a algunos filósofos de la Colonia y a Andrés Bello. Ponemos luego, de relieve, la reivindicación de la filosofía política desde el siglo XIX. Seguidamente, el paso al siglo XX nos sirve para reseñar aspectos fundamentales de la exploración de nuestro positivismo. Ya entrado este siglo, mencionamos a algunos ensayistas filósofos que se preocuparon por la interpretación del país. Y en la segunda mitad de siglo, lo hacemos con filósofos destacados por su experiencia ensayística. De igual modo, nos referimos a los estudiosos de Kant, Hegel y a la tradición marxista, así como a la presencia del neopositivismo. Pasamos luego a exponer algunos tópicos a través de los cuales también se aprecia el nexo entre la reflexión filosófica y la necesidad de pensar el país. La educación, la comunicación y el ámbito jurídico son los temas escogidos para mostrar ese nexo.

En este breve trabajo se plantea como objetivo fundamental explorar tres aspectos fundamentales a través de los cuales se intenta un acercamiento al sentido de la ciudad latinoamericana, tomando como referencia a Caracas. Se plantea, en primer lugar, una mirada de corte historiográfico que hace énfasis en la cuestión de la modernidad. En segundo lugar, se consideran algunos ejercicios de autocomprensión que han surgido en torno a la ciudad. En tercer lugar, se plantea el curso que han tomado la ética y la política en la Venezuela contemporánea, a luz de diversos acontecimientos producidos en Caracas. A manera de epílogo se muestra un caso de la vida cotidiana, revelador de las escisiones que producen la política y la ciudad como espectáculo.   City ​​archipelagoThis brief paper has, as its primary goal, to explore three fundamental issues through which we will attempt to approach the sense of a Latin American city by taking Caracas as a reference. We first propose to take a historiographical approach emphasizing on the issue of modernity. Secondly, we consider some self-comprehension exercises that have arisen around the city. Thirdly, we approach the course taken by ethics and politics in contemporary Venezuela, in light of various events in Caracas. As an epilogue, it shows a case of everyday life, revealing of the excisions caused by politics and the city as spectacle