Pablo Genazzano

This article examines why Kant denies positive transcendental value to negations in the Ideal of Pure Reason. I argue that transcendental negations lack reality because transcendental reality is constructed analytically through the principle of non-contradiction. I distinguish three types of negation: logical negation has neither reality nor content; real negation possesses both within experience; transcendental negation has a priori content but no reality. Kant recognizes real negations in the empirical world, but denies them at the transcendental level: since opposition there must be thought a priori, it can only be logical, and a real negation would collapse the highest being, the totality of all possible determinations (ens realissimum), into contradiction. Transcendental negation is thus only a lack, presupposing the affirmation of this All of reality.

Resumen: Este artículo presenta una nueva génesis del ensayo de Kant sobre el fracaso de todos los ensayos filosóficos en teodicea. En primer lugar, explico la razón por la que Kant decidió desacreditar el problema de la teodicea dentro del ámbito del saber filosófico. Tras la reconstrucción del conflicto contemporáneo sobre el ensayo de Kant sobre teodicea, sostengo que la razón de este fracaso reside en el concepto de lo contrario a fin. En segundo lugar, explico los orígenes del neo- logismo “contrario-a fin” en la obra de Kant. La primera vez que este término fue usado fue en la “Analítica de lo sublime”. Por lo tanto, concluyo que lo sublime sirvió como criterio conceptual para Kant para definir la contra-finalidad del mal en el ensayo sobre el fracaso de la teodicea.

Este artículo examina el origen y la función del concepto de “placer negativo” en la “Analítica de lo sublime” de Kant. Para ello, analiza su primera formulación en el Intento de introducir el concepto de las magnitudes negativas en la filosofía y muestra la novedad que este texto introduce en la investigación sobre los sentimientos negativos. Se exponen además las razones por las que Mendelssohn rechaza el recurso a las magnitudes negativas para explicar psicológicamente tales sentimientos. A partir del sentido que Kant otorga al “placer negativo” en ese ensayo, se argumenta que una de las razones por las que relega la “Analítica de lo sublime “a un “mero apéndice” de la Crítica del Juicio es que el displacer que ocasiona la experiencia de la naturaleza sublime carece de un fundamento trascendental propio.

The present article aims to inquire the negativity implied in the relation between man and nature in Kant’s early philosophy. This negativity will be treated from the realm of the theodicy as the dimension from where human fate can be posed. The characterization of this fate will be possible via ethical and aesthetic dimensions set out by Kant in his works dedicated to the subject of theodicy and philosophy of nature; i.e. Über Optimismus, which dates back to the 1750´s. Followingly, we will discuss certain aspects of the author´s Universal History of Nature and Theory of Heaven, and thereafter we will refer ourselves to three minor works concerning earthquakes. In the last chapter we will point out how the comprehension of the aforementioned works are essential in order to define the sentiment of the sublime. In conclusion we will define the sublime as incompatible with optimism.