Pablo Vera Vega

En este artículo sostengo que en Dune (1965) se perpetra una transgresión que deno-minaré “engaño máximo”, transgresión que consiste en la perversión (o alteración) del pacto fictivo que se da entre escritor y lector. Este engaño se acerca en algunos aspectos a la figura literaria del narrador no confiable. Peculiarmente, el “engaño máximo” de Dune se sustenta en un modo muy experimental de articulación de las perspectivas ficticias y reales; esto es, en el encaje de las perspectivas de los persona-jes y del autor con las de los lectores.

Hay muchas maneras de dar sentido al tiempo, pero ¿cómo le damos sentidoal tiempo cuando hablamos del tiempo, por ejemplo, como si implicase siempre alguna pérdida? En este artículo, a modo de comentario al texto de M. Liz “El tiempo y las perspectivas”, propongo la idea de que ese dar sentido es más una expresión personalsin pretensión de verdad o de contrastación que lo que usualmente concebiríamos comoun informe. Por ello, ese tipo de discursos deben valorarse como expresiones de uncierto compromiso del hablante y no como portadores de verdad.

One of the most relevant facets of our time is the supposed rise of post–truth. Without committing ourselves to its existence, we can, from Philosophy, think, at least, about some of its facets. And the facet that we will reflect on here is that of post–truth as an emotional lie. However, given that “emotional lying” meaning is not clear, I will justify that what emotional lying privilegedly means can be deduced from the philosophical theory of bullshit. That deduction comes from the development of (1) the emotion which bullshit can imply, (2) the clarification of the requirements of the institution of the assertion, and (3) the coherent transition from bullshitter to bullshitee.