Patricia C Martinez

This article investigates the genesis of Hobbesian psychophysics from the concept of conatus, demonstrating that it operates as a genetic principle that simultaneously gives rise to the description of the individual as a sentient body and to plasticity as a capacity for internal reconfiguration through experience. The plasticity in question does not correspond to the contemporary notion of neuroplasticity nor to any retrospective projection: it strictly designates properties deducible from conatus as defined in De Corpore XV — persistence, accumulation, and reorganization of movements in the living body. The investigation follows the differentiation of conatus into vital and reactive, examining how the encounter between external pressure and vital movement generates sensation, imagination, memory, passions, and deliberation. The central argument holds that plasticity emerges as a necessary consequence of the way conatus organizes the circuit from sensory impact to action. The article reconstructs this progression exclusively from Hobbes's texts — De Corpore, Leviathan, Elements of Law, De Homine, and Third Objections —, showing that the same structure enabling learning and habit formation also enables error, madness, and disorganization. The analysis demonstrates that the psychophysical circuit dissolves the mind-body dualism without incurring ontological reductionism, situating the Hobbesian individual as a plastic organism whose dispositions are formed, stabilized, and reorganized through accumulated experience.

A tese Entre Lobos e Súditos: A Plasticidade do Homem em Hobbes investiga a psicofísica hobbesiana a partir da reconstrução do indivíduo como corpo em movimento, articulando física, sensação, imaginação, memória, paixões e ação. O objetivo central consiste em demonstrar que o modelo mecanicista proposto por Hobbes não descreve um indivíduo rígido, passivo ou meramente obediente às regras, mas um organismo dotado de dinâmica interna contínua, capaz de variação, aprendizagem e reorganização ao longo da experiência. A pesquisa parte da hipótese de que a plasticidade capacidade de reconfiguração interna pela qual o indivíduo aprende, ajusta-se e estabiliza comportamentos constitui o eixo organizador da psicofísica hobbesiana e a chave para compreender tanto as possibilidades quanto os limites do poder soberano. O método adotado é analítico-reconstrutivo, com exame sistemático das obras de Hobbes, priorizando a articulação interna de seus conceitos e a progressão do argumento do nível físico ao comportamental. A investigação reconstrói o circuito psicofísico pelo qual impactos externos produzem sensação, a persistência do movimento gera imaginação e memória, e dessas emergem apetites, aversões, deliberação e vontade. A análise examina as paixões como direções qualificadas do conatus, entendido como movimento mínimo que pode ser reforçado, inibido ou redirecionado pela experiência, pelo hábito e pela antecipação de consequências. A investigação demonstra que esse modelo permite explicar a formação de disposições duráveis, a modulação dos afetos e a reorganização da conduta estrutura funcional cuja robustez descritiva encontra confirmação em modelagens posteriores do comportamento e da regulação corporal. A análise avança para a distinção entre potentia agregado de meios para obter bem futuro e potestas autoridade instituída, demonstrando que a soberania não anula a potentia dos indivíduos, mas a canaliza e redireciona através de mecanismos específicos, dentre os quais a punição ocupa lugar central. A punição opera como engenharia da conduta: inscreve no corpo vestígios de experiências aversivas que reorganizam o cálculo deliberativo, transforma o medo em hábito e o hábito em obrigação. A plasticidade revela-se estruturalmente ambivalente: funciona como condição de possibilidade do controle político e, simultaneamente, como fonte permanente de instabilidade. O súdito hobbesiano não é o lobo convertido, mas o lobo circunscrito: a diferença entre ambos reside não na estrutura interna, que permanece idêntica, mas no campo de possibilidades em que a potentia se exerce. A tese conclui que os limites do poder soberano não são externos ao sistema, mas internos à própria matéria sobre a qual ele opera.

It is rare that we have Arthur Schopenhauer and Thomas Hobbes in the same publication, and when this occurs, it is usually aimed at exploring their dissenting political views. However, this study is based on the belief that both philosophers have significant similarities in their theories about the creation of the individual as a human being. Schopenhauer and Hobbes have, in their constructions, the pessimistic view of human nature and, furthermore, there are prominent similarities in the construction of the human machinery, similarities that at times appear to merge. The goals that Hobbes and Schopenhauer had when they wrote their works were different, however, what we show in this study is that pessimism is a prolific path for philosophical theory.