Paulo Duare Andrade Sayeg

O presente artigo objetiva fornecer uma apresentação crítica, compreensiva e inédita na língua portuguesa do Processamento Preditivo (PP) – um esquema teórico para a compreensão da cognição que propõe uma inversão de nosso entendimento padrão da ação, percepção, sensação e sua relação. Aqui, nosso objetivo primário será introduzir os principais conceitos e ideias do PP, tratando-o como um modelo moderadamente corporificado de cognição e analisando suas credenciais como uma proposta teórica unificadora. Para tanto, partiremos de uma contextualização histórica de algumas correntes de pensamento que teriam fomentado seu desenvolvimento inicial, passando por uma descrição não-matemática do Princípio da Energia Livre, que fundamenta e subentende a atuação de suas especificidades para, então, esclarecermos o papel que, segundo o PP, a inferência bayesiana, a minimização dos erros de predição e a chamada Inferência Ativa possuiriam na manutenção homeostática de nossos cérebros e corpos preditivos. Por fim, forneceremos uma síntese de algumas consequências daquilo que o PP poderia trazer à compreensão contemporânea do cérebro e comportamento humanos, concluindo que, embora sua descrição da cognição como um processo preditivo único e contínuo prometa eventualmente unificar paradigmas explicativos e níveis de análise distintos, por ora, talvez seja melhor concebê-lo de forma mais modesta, como uma ferramenta ou heurística para nos auxiliar a repensar vários dos tópicos centrais ao estudo científico e filosófico da mente.

The aim of this paper is to provide an account of extension that strictly follows from the organizational theory of autonomous systems, further developing recent enactive accounts of extension and incorporation. We examine Moreno and Mossio’s definition of an autonomous system, developed in Biological Autonomy. Then, we argue that their definition provides two different ways an autonomous system can extend its autonomy to external entities (extension by constraint surrogate and extension by constraint composition), together with a criterion for each case of extension. We also consider that each case can be characterized by transformations of the autonomous system’s viability space, normative field and topological unity. We discuss the consequences of our account for the recent enactive views on incorporation and extension, arguing that the notion of ‘extension’ does not necessarily require functionalism and that it can be usefully adopted by enactivism. Finally, we show that a productive tension is created between the extension cases developed here and the enactive accounts of incorporation.