Pedro Casalotti Farhat

A proposta neste trabalho é abordar o problema do erro na filosofia de Christian Wolff, isto é, como ele considera o erro e por quais razões o mesmo deve (e como pode) ser evitado. Levando-se em conta as dificuldades de analisar todo o arco de desenvolvimento em que este filósofo implica seus conceitos, a estratégia neste trabalho será traçar um esboço acerca de como a noção de erro aparece na Deutsche Logik, publicada inicialmente em 1713, para depois elaborar alguns apontamentos acerca de outros momentos em que esta noção aparece nas obras de Wolff. Em especial, precisa ser melhor elaborada a questão em torno da definição do erro fornecida em termos modais: se erramos quando consideramos possível algo impossível ou impossível algo possível, isso parece ressoar em noções como a de “ente”, isto é, aquilo que é ou pode ser, que está incluído na esfera do possível.

O meu interesse neste artigo é apresentar o que seria interpretar metodologicamente, como um todo, a primeira obra publicada por Kant. Isso significa não permanecer apenas onde ele diz descrever seu “método” ou no conceito dele, mas ultrapassar essa determinação e ver sua implicação necessária com os debates metafísicos envolvidos à época, apresentando o que chamo “modo de proceder”, isto é, a maneira como ele atuou ao elaborar seu argumento. Isso demanda alcançar elementos externos ao texto de Kant, provenientes de algumas fontes para sua circunstância histórica e conceitual. Com isso, pode-se notar a complexa situação que somos levados a ignorar se desligamos a análise textual da análise sobre a história dos conceitos adotados.

Partindo da distinção liberal tradicional entre público e privado, nós concebemos a trajetória que inicia com o liberalismo de John Rawls e desemboca nas críticas feministas das filósofas Susan Okin e Seyla Benhabib ao liberalismo de Rawls. Com estas críticas e desenhando seus esforços, nós concebemos um entendimento acerca da distinção inicial, profundamente marcada pela tradição, apenas para indicar ao final um modelo teórico que poderia garantir a participação política de mulheres e outros grupos historicamente excluídos do espaço público e das disputas de poder.

Resumo: O presente artigo busca analisar a primeira parte do “Apêndice à Dialética Transcendental” da Crítica da razão pura, explicitando sua importância para uma compreensão da metodologia adotada por Kant para a sua filosofia crítica. Para isso, trabalhamos com duas noções centrais do Apêndice: o uso hipotético da razão e a unidade sistemática do conhecimento, que apresentam uma origem na perspectiva de Kant sobre a ciência natural, possuindo reflexos posteriores para sua concepção de filosofia. Abstract: This article seeks to analyze the first part of the “Appendix to the Transcendental Dialectic” of the Critique of pure reason, explaining its importance for an insight into the methodology adopted by Kant for his critical philosophy. To do so, we work with two central notions of the Appendix: the hypothetical use of reason and the systematic unity of knowledge, which have an origin in Kant's perspective on natural science, with later reflections for his conception of philosophy.

Pretende-se, partindo de alguns filósofos que trabalham com o que hoje concebemos como filosofia da ciência, estabelecer um entendimento sobre a noção kantiana de sintético a priori e os desenvolvimentos dela em três momentos: (1) como fundamentação e justificação da matemática pura do século XVIII e da física newtoniana em Kant; (2) através da crítica sobre essa fundamentação, explicitando o projeto logicista-indutivista de Frege e Russell; e (3) concebendo a posição de Popper com relação ao a priori como estrutura prévia do conhecimento: hipóteses que podem ser experimentadas e testadas, de maneira que as teorias científicas sejam falseáveis.

Buscando fontes para o estudo da relação histórica entre Kant e as ciências da natureza, analisaremos a relevância inicial do debate entre duas figuras importantes na filosofia e nas ciências do século XVIII sobre ele: J.-J. d’O. de Mairan e Madame du Châtelet. Tratando de um aspecto da tese geral do primeiro escrito de Kant, Pensamentos sobre a verdadeira estimação das forças vivas (1747) e da forma como incidiram neste, em seguida discutiremos o debate entre eles acerca das forças vivas, localizando-os conceitual e historicamente nesta disputa. Com isso, pretendemos mostrar que Kant estava ensaiando aqui uma primeira versão de um movimento que se tornaria característico seu, basilar para a elaboração da filosofia crítica.

The present dissertation seeks to analyze how the concepts of method and metaphysics appear in Immanuel Kant’s writings published between the years 1747 and 1756. It presents itself as a historical and systematic study of Kant's work, involving both a broad understanding of the works and authors who composed the main references for Kant in the various issues involved in these writings and a conceptual approach of the arguments and positions adopted by the philosopher in the period. Starting from an interpretative position that seeks to achieve a history of Kantian concepts with the intention of understanding how their mode of action may have developed, the analysis of the texts is assumed as one of the fundamental bases of the research, but in such a way that a balance is presented between the historical contextualization of the concepts and their systematic formation, that is, between the diachronic and synchronic levels of comprehension of Kantian concepts. The writings Thoughts on the true estimation of the Living Forces (1747), Universal Natural History (1755), New Elucidation (1755) and Physical Monadology (1756) are analyzed in special detail, but recourse is also made to other writings of the period, reflections and texts not originally published. Thus, by conducting genetic analyses with special emphasis on the German metaphysical tradition (Wolff, Crusius, Bilfinger, Baumgarten etc.) and European natural philosophy (Descartes, Leibniz, Newton, Maupertuis, Buffon etc.), the dissertation allows for a historical analysis of Kantian concepts that therefore encompasses the systematic and historical dimensions of the writings.

The aim of this article consists in presenting an interpretation of the Critique of Pure Reason that begins with the notion of method in philosophy and it is way of exposition. This interpretation obeys the imperative of comprehending Kant’s philosophy as a whole and intends, doing do, point out the importance of the method in the study of kantian philosophy. After getting into the preliminary discussion about the possible interpretation of Kant’s method of philosophy and its importance, we present the method, distinguishing it from the way of exposition. After that, we present the difference between the role of definition in mathematics and philosophy.

A intenção deste texto é articular dois temas pouco trabalhados juntos nas interpretações de Kant, embora sejam, segundo nosso entendimento, de fundamental importância para uma plena compreensão da filosofia kantiana e do conhecimento filosófico em geral: a disciplina da razão pura e a filosofia teórica. Pretendemos nos utilizar de algumas outras noções, no entanto, para responder a seguinte pergunta: é possível a formação sem a disciplina filosófica? Isto é, seria possível uma formação teórica sem uma disciplina ou uma “contribuição negativa” proveniente da filosofia? O conceito de formação está, segundo gostaríamos de defender, de um ponto de vista teórico, associado intrinsecamente à disciplina da razão. Assim, indicando como esta é, em geral, relacionada, nas interpretações de Kant, apenas com a pedagogia e com a filosofia prática, gostaríamos de, indo no sentido contrário, tratar do lugar da disciplina da razão em relação ao conceito de formação em seu sentido teórico, isto é, de fundamentação do conhecimento. A disciplina da razão pura revela-se, portanto, uma condição necessária para o filosofar e para a formação do conhecimento em geral.