Pedro Soares

This essay, built upon an initially jocular rhetoric, proposes two provocations to what the organizers of this edition have called realismo da silva. The first, developed through the articulation of the notion of colonial reflux, rejects the primacy of reception in the formulation of _realismo da silva_, arguing instead that the so-called realist turn originates outside Europe and the United States. The second, following the intuition that realism in the strong sense is not—and cannot be—pluralist, suggests that for this very reason realismo da silva, and perhaps the entire contemporary realist turn itself, is not a realist turn but a pluralist whirlwind, insofar as it is a colonial reflux and thus, on the metaphysical plane, leads to anti-realism. Resumo: Este ensaio, construído, de início, através de uma retórica jocosa, propõe duas provocações ao que nesta edição foi chamado, pelos organizadores, de _realismo da silva_. A primeira, organizada com a articulação da ideia de refluxo colonial, rejeita a primazia da recepção na elaboração do realismo da silva, argumentando que, ao contrário, a assim chamada virada realista tem suas origens fora da Europa e dos Estados Unidos. A segunda, seguindo a intuição de que o realismo em sentido forte não é, e nem pode ser, pluralista, sugere que, por isso mesmo, o realismo da silva, quiçá o tal giro realista contemporâneo por completo, não é de fato um giro realista, mas um turbilhão pluralista na mesma medida em que é um refluxo colonial e, por essa razão, no plano metafísico, conduz a um antirrealismo.

Esse ensaio coloca como fato o que a Antropologia tem localizado como _multinaturalismo_; utiliza-se especialmente da ideia de _antropo-cego_, de Cadena, como entrada em tal questão. Argumenta-se pela necessidade de construção de uma coerência qual garanta plenitude de direito à existência aos modos de ser que nesse ensaio são caracterizados como insurgências ontológicas, as quais instauram o multinaturalismo. A partir disso, argumenta-se pelo exame na história da filosofia em busca de metafísica(s) que cumpra(m) com tal demanda; mostra-se, também, os primeiros exames de uma tal empreitada, conduzida a partir da obra de Étienne Souriau, especialmente nos _Diferentes modos de existência_ (2021). Para tanto, assume-se uma acepção de metafísica de inspiração whiteheadiana, qual seja a de construção de coerência de e para um dado cosmo. Utiliza-se como ferramenta metodológica a hipótese de que Souriau apresenta uma metafísica pluriexistencial instaurativa e sugere-se essa hipótese como uma entrada para sua obra. Argumenta-se ainda que a pluralidade pautada pelas insurgências ontológicas deve assumir o papel de critério para validação de tal metafísica. Por fim, mostra-se como uma questão de equívoco está imbricada no problema como um todo. // This essay presents what Anthropology has identified as multinaturalismas a fact; it makes particular use of Cadena’s idea of the anthropo-not-seen as an entry into this issue. It argues for the need to construct a coherence that guarantees the full right to exist for the modes of being that in this essay are characterized as ontological insurgencies, which establish multinaturalism. From this, it argues for an examination of the history of philosophy in search of metaphysics that fulfils such a demand; it also presents the first examinations of such an endeavour, conducted based on the work of Étienne Souriau, especially in _Diferentes modos de existência_ (2021). To this end, a Whitehead-inspired conception of metaphysics is assumed, namely, that of constructing coherence in and for a given cosmos. The hypothesis that Souriau presents an instaurative pluriexistential metaphysics is used as a methodologicaltool, and this hypothesis is proposed as an entry into his work. It is further argued that the plurality guided by ontological insurgencies must assume the role of criterion for validating such a metaphysics. Finally, it shows how an issue of equivocation is intertwined in the problem as a whole.

Resumo: A partir da leitura heideggeriana do livro Θ da Metafísica de Aristóteles, este artigo examina como a δύναμις (dýnamis) plenamente presente mesmo sem ἐνέργεια (enérgeia) fundamenta uma fixação ontológica que, mais tarde instrumentalizada pelo colonialismo e pelo capitalismo, sustenta um “império transcendental” capaz de capturar os entes assim fixados. Em oposição, afirma-se o “ser” — derivado de um verbo copulativo sem conteúdo próprio — como vazio de característica e ação. Elevado a princípio transcendental, esse vazio atua simultaneamente como condição imanente das relações, à maneira da “diferença” em Deleuze, e como espaço propiciatório para liberar a multiplicidade dos modos de existência, recusando a cosmofobia e o fascismo cósmico implicados na ontologia da presença. Abstract: Drawing on Heidegger’s reading of Book Θ of Aristotle’s Metaphysics, this paper examines how δύναμις (dýnamis)—fully present even without ἐνέργεια (enérgeia)—grounds an ontological fixation that, later instrumentalized by colonialism and capitalism, sustains a "transcendental empire" capable of capturing beings thus fixed. In opposition, "being"—derived from a copulative verb with no content of its own—is affirmed as devoid of characteristics and action. Elevated to a transcendental principle, this void simultaneously operates as an immanent condition of relations, in the manner of Deleuze’s "difference," and as a propitiatory space for releasing the multiplicity of modes of existence, rejecting the cosmophobia and cosmic fascism implicated in the ontology of presence.