Philippe Grea

Le but de cet article est double. Le premier est de rendre hommage à Gilles Fauconnier, dont les travaux ont servi d’assises théoriques aux thèses de doctorat des deux auteurs. Le second est d’appliquer de manière à la fois pédagogique et critique la Théorie des Espaces Mentaux et la Théorie de l’Intégration Conceptuelle au gré d’études de cas inédites. Les auteurs abordent un même thème : la sensibilisation par les associations de défense de l’environnement aux dangers de la déforestation industrielle au moyen de campagnes mêlant dans un même cadre sémiotique graphismes et slogans. Ils abordent ce thème à travers l’étude des cadres interprétatifs impliquant des représentations d’arbres. Ils montrent que lorsque des objets ou des situations insolites sont créés pour des objectifs communicationnels spécifiques, la Théorie des Espaces Mentaux et la Théorie de l’Intégration Conceptuelle parviennent à modéliser la complexité cognitive ainsi engendrée, là où les théories traditionnelles...

Les noms centre et milieu sont des Noms de Localisation Interne pouvant se combiner avec la préposition à, et construire de la sorte des locutions prépositionnelles locatives NP0 au milieu de NP1 et NP0 au centre de NP1. Dans un cadre référentialiste, leur caractérisation s’appuie sur une représentation géométrique du sens de centre et de milieu. L’objectif de cet article est de remettre en question ce point de vue en montrant que la distinction entre au milieu de et au centre de tient dans deux paramètres sémantiques : le caractère délimité ou non de NP1 et la signification fonctionnelle de NP0 par rapport à NP1. A l’aide de ces deux critères nous rendrons compte de données qui vont du domaine concret au domaine abstrait. L’étude de ces deux locutions est en outre un bon prétexte pour proposer une approche de la localisation qui s’inscrit dans un arrière-plan philosophique inhabituel, celui de la phénoménologie. Nous développerons l’idée que les effets de perspectives induits par les locutions au centre / milieu de ne se rapportent pas à une réalité commune, et que ce qui est localisé par une locution ne coïncide jamais avec ce qui est localisé par l’autre, même dans les cas d’apparente synonymie. Pour cela, nous reprendrons l’opposition gestaltiste figure / fond, et nous montrerons que au centre de établit une relation fonctionnelle avec un tout délimité, tandis que au milieu de établit un rapport de coïncidence avec un fond dont la délimitation n’est pas spécifiée.