Rabah Bousbaci

Le bâtir est un trait fondamental de la condition humaine. À notre époque, les réflexions en vue de mieux comprendre le sens phénoménologique et anthropologique de l’acte de bâtir se mul- tiplient. La constante qui semble rallier ces réflexions consiste à reconnaître l’enracinement du sens de l’acte de bâtir dans l’habiter : le bâtir puiserait ainsi sa signification première dans l’ha- biter. Ce ralliement et ce consensus semblent marquer ainsi ce que l’histoire pourrait un jour désigner comme le « tournant » de l’habiter en architecture. Il est maintenant permis d’envisa- ger et de construire le portrait global de cette activité en usant de toutes les palettes de cou- leurs que comprend le spectre des facultés de l’esprit humain : la poétique, la logique, la phénoménologie, l’herméneutique, la rhétorique, la mystique et, bien sûr, l’éthique.

Les professionnels ont par définition un public bénéficiaire de leurs services : le patient pour le médecin, le psychologue ou l’infirmière ; le client pour l’avocat ; le consommateur pour le gestionnaire d’une entreprise commerciale ; etc. L’usager ou l’habitant du cadre bâti constitue un des destinataires des services professionnels du designer d’intérieur. De quelle manière peut-on apprendre aux étudiants/futurs professionnels du design d’intérieur à se mettre à la place de l’usager/habitant des espaces qu’ils conçoivent ? Le concept de l’empathie, communément décrit comme la capacité de se mettre à la place de l’autre, de le comprendre et de ressentir ses sentiments et ses émotions, est bien adapté pour explorer cette attitude. Cet article est composé de deux parties. La première présente une expérience pédagogique en design d’intérieur où des étudiants apprennent à se représenter les usagers de leur projet d’aménagement en utilisant un outil méthodologique appelé « boussole éthique ». Cette boussole est constituée essentiellement de trois pôles qui renvoient aux trois rapports fondamentaux de l’être humain tels qu’étudiés dans la tradition stoïcienne : rapport à soi-même, à autrui et à la nature. Dans la seconde par- tie, l’article met en relief plusieurs éléments théoriques qui permettent de comprendre, de consolider et, éventuellement, de faire évoluer les bases conceptuelles qui sous-tendent cette démarche. Il s’agira notamment des théories éthiques et de certaines approches spécifiques au concept de l’empathie.

Since the institution of its teaching in the 17th century, architecture has been socially established as the universal discipline which teaches the knowledgeable and modern way of building. Considering the numerous discourses and doctrines by which it had been influenced, architecture was shown successively as a "building art", an " applied aesthetics" to building, a "building science", a "building technology", etc. Over the passing centuries, all these discourses and doctrines have produced several abstract descriptions and representations of the act of building, and that way, they contributed to expand architecture's knowledge. Mainly, it's about theoretical representations of the built objects , such as the "form/function " model, or the vitruvian model of the "graceful, useful and strength building"; theoretical representations of the design process, such as the "problem definition/problem solving" model, or the "program/architectural project" model. This thesis proposes a rigorous philosophical framework which contribute to the understanding and the interpretation of the main object of architecture's knowledge: the whole act of building. By adopting a hermeneutical approach, which deals primary with the anthropological meanings of the act of building, the thesis revisits the main theoretical models of architecture with a new point of view, and proposes in the same time some theoretical basis which lead to a conceptualization of the act of building in the realm of the practical philosophy, i.e.: in ethics. ;The apprehension of the act of building from its anthropological meanings requires a certain recognition of the deeply-rooted being of building in dwelling, and militates in favor of a real "dwelling turn" in architecture. Our reflection about the notion of dwelling had led us to find out and disclose two different, but very complement, meanings. First is dwelling considered as human relationships to things and built setting; in this sense, the end of the building process lead to the beginning of the act of dwelling among the produced things. Second is dwelling regarded as human relationships to people; in this sense, the whole act of building, since it mobilizes a plurality of actors, become itself an arena for the manifestation of dwelling among people. ;Our recourse to the anthropological philosophies of Aristotle, Hannah Arendt and Paul Ricoeur had led us to enlighten more precisely the rich meanings of these two senses of building and dwelling. Starting first with the Aristotelian distinction between poiesis and praxis and ongoing with its main modern interpretation developed by Hannah Arendt in terms of making and acting , our research shows that the main theoretical models of architecture are dominated by the making vision of building. However, since three decades, we are witnessing the emergence of new concepts and models, which signal the restoration of the acting vision and the ethical dimension of the act of building