Rafael Souza

This paper aims to share reflections produced in the core of a research developed in everyday life of a school located in the city of Rio de Janeiro, in order to think the teacher training process and the child's potentiality in it. Through an investigation from the perspective of research with daily life, making use of narratives produced in the field notebook and of impressions and senses created throughout the investigation, brings two scenes experienced in the daily life of the mentioned public school and, with them, discusses concepts of training and child, defending the latter as a legitimate other in teacher education and training as a singular process and at the same time, collective and polyphonic. Finally, from the proposed problematization, the text invites us to think training with childhood in the quality of training as experience: that one which makes us think and think about ourselves, that is a training that moves us and causes us to inquire about our certainties and crystallized truths, invites us to be already others of ourselves, to rethink our ways of being, to be and to live the teaching experience with the children. Therefore, it is an invitation to think about our place and the place of children, in other words, our relationship in education and teacher's training.

Nos Segundos Analíticos I. 14, 79a16-21 Aristóteles afirma que as demonstrações matemáticas são expressas em silogismos de primeira figura. Apresento uma leitura da teoria da demonstração científica exposta nos Segundos Analíticos I (com maior ênfase nos capítulo 2-6) que seja consistente com o texto aristotélico e explique exemplos de demonstrações geométricas presentes no Corpus. Em termos gerais, defendo que a demonstração aristotélica é um procedimento de análise que explica um dado explanandum por meio da conversão de uma proposição previamente estabelecida. Em uma estrutura silogística, a proposição previamente estabelecida é a premissa maior e o termo mediador deve ser comensurado ao explanandum. O conjunto da premissa maior e da premissa menor (o explanans) é coextensivo ao explanandum, mas há uma assimetria intensional entre o explanans e o explanandum, de modo que apenas o primeiro explique o último. Por fim, defendo que o elemento identificado no termo mediador deve ser o mais apropriado para explicar precisamente o que certo explanandum é.