Raphaël Tossings

This article develops a distinctive notion of political commitments that extends Robert Brandom’s inferentialism by drawing on Ernesto Laclau and Chantal Mouffe’s theory of hegemony and antagonism. I argue that Brandom and Laclau & Mouffe’s accounts converge in presenting discursivity as a space of provisional norms without ultimate guarantees. Moreover, both accounts reveal how epistemic authority is asymmetrically distributed. However, I contend that Brandom’s dichotomy between doxastic and practical commitments fails to capture the specific antagonism of political commitments. I also suggest that counter-hegemonic Leftist politics cannot consist in engaging in rational debates. Rather, it requires discursive rearticulation: reframing hegemonic commitments as oppressive and binding together diverse struggles. By politicizing Brandomian inferentialism in this way, I show that the game of giving and asking for reasons is itself structured by antagonism and a struggle for hegemony.

Cet article avance que les arguments déployés par Rorty dans La philosophie et le miroir de la nature (2017) ne prétendent pas mettre un terme à la philosophie mais ménagent une place pour la continuation de la philosophie systématique. Selon Rorty, la philosophie ne peut plus être traitée comme la résolution de problèmes éternels car la connaissance est intrinsèquement dépendante de pratiques sociales. Rorty rejette en effet la métaphilosophie fondationnaliste et sa compréhension correspondantiste de la vérité. Il lui substitue une métaphilosophie conversationnelle, laquelle transforme la notion de vérité en profondeur. Mais sur les ruines de la métaphilosophie classique, émerge la méta-métaphilosophie de Brandom (élève de Rorty) mise en oeuvre dans Rendre explicite. Le système de Brandom constitue une façon de continuer la pratique de la philosophie systématique, tout en demeurant fidèle aux analyses rortyennes.