Roberto Garcia

En este trabajo realizo un examen crítico del reciente libro de Silvana Gabriela Di Camillo sobre la crítica de Aristóteles a la teoría platónica de las Ideas. El libro de Di Camillo es un trabajo muy serio cuya lectura recomiendo ampliamente. Sin embargo, considero que cuatro de las principales tesis que la autora defiende tienen varias dificultades y mi objetivo aquí es presentar argumentos detallados en contra de ellas: la interpretación de la distinción entre argumentos más y menos rigurosos del tratado Sobre las Ideas; la tesis de que la separación es el blanco esencial de las críticas aristotélicas a las Ideas; la interpretación de las opciones que Platón tiene para responder al argumento del tercer hombre, y la tesis de que la separación de las Ideas debe entenderse como homonimia. In this paper I examine Silvana Gabriela Di Camillo's recent book on Aristotle's criticisms of Plato's theory of Ideas. Di Camillo's book is a very serious work that I highly recommend. Nevertheless, I consider that four of the main theses that the author defends face several difficulties and my aim here is to offer detailed arguments against them: the interpretation of the distinction between more and less accurate arguments of the treatise On Ideas; the thesis that separation is the essential target of Aristotle's criticisms against Plato's Ideas; the interpretation of the options available to Plato to reply to the third man argument; and the thesis that the separation of Ideas should be understood as homonymy

De acuerdo con la ontología monadológica de Leibniz, decir que todo ser vivo es imperecedero implica que no existe en sentido estricto la muerte, o, mejor dicho, que ésta es sólo aparente. Leibniz no sólo va a sostener que las mónadas no pueden perecer por medios naturales, sino también que aquello que llamamos muerte no implica la separación del cuerpo y el alma. En el presente trabajo de investigación pretendo realizar un comentario crítico al §89, I de sus Essais de Théodicée, uno de los pasajes emblemáticos en los que el hannoveriano desarrolla la distinción entre dos formas de subsistencia.

Abstract“The Book of Secrets in the Results of Ideas”, usually called “The Book of Secrets” is a codex containing drawings and descriptions of thirty-one artifacts attributed to the engineer Alī Ibn Khalaf al-Murādī, who lived in Andalusia in southern Spain at the beginning of the 11th century. This manuscript is one of the first written testimonies that describe medieval mechanisms with complex precision. The aim of this work is to reconstruct and study from a historical and technological point of view two of the ancient artifacts contained in the “Book of Secrets”, the “Fortress Demolisher” and the “Magic Well”. The “Fortress Demolisher” is a war machine designed to demolish the upper part of the walls or towers and consists of a battering ram mounted on a platform that can be raised several meters above the ground using a scissor mechanism. The “Magic Well” is a mechanism with several pulleys whose purpose is to raise water several meters from the bottom of a well by collecting a small portion of rope. To reconstruct the two artifacts, a digital model and a detailed study of the geometry and operation of the mechanisms, were first carried out. 3D printing, using the Fused Deposition Modelling technology, made the physical reproduction. The digitization and physical reproduction by 3D printing of the mechanisms represent an update of the traditional ways of transmitting knowledge. The use of these new technologies makes the knowledge more accessible, understandable and attractive.

A través de esta entrevista a Alejandro Vigo, un referente obligado para quien desea profundizar en el pensamiento de autores como Kant, Aristóteles, Husserl o Heidegger, exploramos los puntos de encuentro entre estas tradiciones, a fin de esclarecer la relación entre identidad práctica, virtud y sentido. Esta entrevista a Alejandro Vigo, además de permitirnos explorar parte de su itinerario intelectual, nos da la oportunidad de reflexionar sobre los alcances y las limitaciones de las propuestas filosóficas de cada uno de estos autores.

In order to improve the management of copyright in the Internet, known as Digital Rights Management, there is the need for a shared language for copyright representation. Current approaches are based on purely syntactic solutions, i.e. a grammar that defines a rights expression language. These languages are difficult to put into practise due to the lack of explicit semantics that facilitate its implementation. Moreover, they are simple from the legal point of view because they are intended just to model the usage licenses granted by content providers to end-users. Thus, they ignore the copyright framework that lies behind and the whole value chain from creators to end-users. Our proposal is to use a semantic approach based on semantic web ontologies. We detail the development of a copyright ontology in order to put this approach into practice. It models the copyright core concepts for creation, rights and the basic kinds of actions that operate on content. Altogether, it allows building a copyright framework for the complete value chain. The set of actions operating on content are our smaller building blocks in order to cope with the complexity of copyright value chains and statements and, at the same time, guarantee a high level of interoperability and evolvability. The resulting copyright modelling framework is flexible and complete enough to model many copyright scenarios, not just those related to the economic exploitation of content. The ontology also includes moral rights, so it is possible to model this kind of situations as it is shown in the included example model for a withdrawal scenario. Finally, the ontology design and the selection of tools result in a straightforward implementation. Description Logic reasoners are used for license checking and retrieval. Rights are modelled as classes of actions, action patterns are modelled also as classes and the same is done for concrete actions. Then, to check if some right or license grants an action is reduced to check for class subsumption, which is a direct functionality of these reasoners.

The first European settlements in the new world faced technical issues with the help of the XVI century scientific advances. Besides briefly exposing the scientific and technological situation, this paper explores, with the help of reverse engineering, two singular mechanical wits representative of the technological advances introduced in America to overcome different problems. Firstly, a pump, based on an alternative movement system through crankshafts and pistons used against the continuous flooding suffered in the Ciudad de México valley. Although flooding remained a problem (it was solved in the XX century), hydraulic pumps were essential for continuous soil drainage. Secondly, a port crane for handling cannons, military devices, and construction materials during the Lima fortification in the XVII century. For both cases, reverse engineering, through engineering methods, Computer-Aided Design CAD programs, and additive manufacturing, provides virtual and/or tangible mockups that help to analyze and improve our knowledge about the dimensions, materials, and functions of used (and currently lost) mechanical systems during the American colonization.

Uno de los principales errores al tratar de interpretar la filosofía práctica de Kant radica en no contemplar los elementos en que ésta se divide. El filósofo de Königsberg estructurará la filosofía práctica en tres grandes partes: una primera, constitutiva del sistema crítico o propedéutico de la metafísica de las costumbres, que versa sobre el principio supremo de la moralidad; una segunda parte, la cual contiene el sistema de los deberes de la razón pura práctica; y, finalmente, una antropología moral o en sentido pragmático como su parte empírica

El presente trabajo de investigación tiene por objetivo reconstruir la noción de identidad práctica tanto en Aristóteles como en Leibniz, a fin de mostrar en qué medida el hannoveriano es deudor del Estagirita y en qué medida se distingue una propuesta de la otra. Para lograr esto hacemos dos cosas: por un lado, analizamos la noción aristotélica de praxis y de agencia moral a la luz de su noción de habituación; por otro lado, damos cuenta de la dimensión práctica que el hannoveriano adscribe a su noción de identidad personal, a partir de sus nociones de conscientia y cualidad moral. The purpose of this research is to reconstruct the notion of practical identity in both Aristotle and Leibniz in order to show to what extent, the Hanoverian is indebted with Aristotle and to what extent one proposal can be distinguished from the other. To achieve this we do two things: on the one hand, we analyze the Aristotelian notion of praxis and moral agency trough his notion of habituation; on the other hand, we notice the practical dimension that Leibniz assigns to his notion of personal identity, based on his notions of conscientia and moral quality.

El objetivo principal del presente trabajo de investigación es esclarecer el papel de la alteridad y el reconocimiento en Leibniz, tanto en su lógica de la alteridad y su teoría de la justicia universal, como en su fundamentación ontológica en la naturaleza expresiva y composible de los espíritus. Para lograr este objetivo, he dividido esta investigación en dos partes: en la primera parte busco mostrar en qué medida la alteridad y el reconocimiento son indispensables para comprender la filosofía práctica del hannoveriano; mientras que en la segunda busca analizar la naturaleza expresiva y composible de los espíritus, a fin de articular una incipiente fundamentación ontológica de la moral leibniziana.

Resumen El objetivo principal de este artículo es analizar la distinción leibniziana entre apercepción sensible y consáentia a la luz de su ontología monadológica, con la intención de esclarecer las diferencias constitutivas entre los tres tipos de mónadas que Leibniz postula, esto es, entre las mónadas simples, las meras almas y los espíritus. Con esto, además de argumentar en contra de la concepción estándar de la apercepción, la cual termina por confinarla al caso específico de los espíritus, sitúo la propuesta del hannoveriano entre dos lecturas contemporáneas: por un lado, aquella que comprende la apercepción como un acto de orden superior reflexivo, esto es, una percepción de la percepción; y, por otro lado, aquella que, al distinguir entre apercepción sensible y consáentia, privilegia una teoría de primer orden para hablar de la primera, reservando los actos reflexivos para la segunda. Aunque la evidencia textual es más afín con la segunda, hay elementos de la primera que permiten matizarla.The main aim of this article is to analyze Leibniz’s distinction between sensitive apperception and ‘conscientia’ through his monadological ontology, with the intention of lighten the constitutive differences between the three types of monads that Leibniz state, that is, between bare monads, souls and spirits. By proving this, my approach not only argues against the standard conceptions of Leibniz's notion of apperception, which ends attributing apperception only to the specify case of spirits, but it abo places the Hanoverian proposal between two contemporary lectures: on one side, an approach that understand apperception as a high order reflexive act, that is, a perception of a perception; on the other side, an approach that distinguishes sensible apperception from ‘conscientia’ in order to privilege a first order theory for the first one, reserving the reflective acts only for the second. Even when the textual evidence is closer to the last one, there are some elements of the first approach that allow us to improve it.

Este artículo analiza la teoría butleriana de los actos performativos y su crítica a las teorías substancialistas o esencialistas del género a la luz de la teoría leibniziana de la acción intencional con el objetivo de mostrar que no podemos disociar la performatividad de la intencionalidad ni, en consecuencia, de una comprensión práctica de la identidad personal. Para lograr este objetivo, realizo tres cosas: en primer lugar, un análisis de la teoría del género y la noción de “performatividad” de Butler desde su crítica a las teorías naturalistas o esencialistas del género; en segundo, confronto su teoría de la performatividad con la teoría leibniziana de “acción intencional” y su noción de “agencia moral”; en tercer lugar, esbozo dos conclusiones: 1) solo podemos hablar de performatividad en términos de intencionalidad, y 2) hablar de actos performativos no implica disociar el género de nuestra identidad personal.

El personalismo, en general, surge como una respuesta en contra del afán moderno de dar validez sólo aquello que es mesurable y empíricamente verificable, i.e., contra la tendencia positivista a olvidar la centralidad de la persona “como creadora y depositaria del sentido de la realidad”. Cara al positivismo imperante del siglo XIX y XX, encontramos la propuesta antropológica de Edith Stein, quien asume el método fenomenológico de su maestro para articular una sólida visión de lo humano, capaz de reivindicar su dignidad constitutiva. El presente libro del profesor Rubén Sánchez, en este sentido, nos permite no sólo reparar en el recorrido intelectual que realizó la filósofa de Breslau para consolidar su antropología, sino también sumergirnos, en palabras de Gonzáles Di Pierro, en “todos los niveles de este personalismo steiniano”. Se trata, pues, de un texto que, sin menoscabo de la hondura y complejidad del pensamiento de Stein, nos permite ahondar en su propuesta antropológica desde un lenguaje sencillo y accesible para todo público.

This research aims to analyses Leibniz’ Monadologic Ontology and his theory of expression as opposed to those readings of Leibniz’ work that define monads as isolated entities that lack that all possible relation. The analysis will also show that, beyond his notion of Personal Identity, underlies a logic of Otherness able to dialogue with contemporary Personalism. This logic of otherness, if our reading of Leibniz is right, it is especially ostensible in the ‘spirits’, which expressive nature establish not only a systematic bond with the totality of beings that integrate the world, but also a notion of Personal Identity. Such notion allows that otherness acquires a prescriptive character: to place us in other’s situation and thus understand their needs and, through this, acknowledge our place in the cosmos. In order to achieve this we will carry four tasks: first, we will analyze in depth the application of his theory of expression to Monadologic ontology and his notio completa. Second, we will appreciate what implicatures have both for the specific case of spirits, emphasizing the communitarian nature of these rational monads. Third, we will rebuild a Leibnizian theory of Personal Identity and finally, we will compare the results with the main Personalists’ body of thesis.

La filosofía práctica de Kant constituye un todo sistemático cuyas propuestas se organizan o estructuran en tres grandes disciplinas: en primer lugar encontramos lo que bien puede denominarse como moral pura a priori o crítica de la razón pura práctica, la cual contiene el fundamento último de la moralidad y, por ende, de la racionalidad práctica; en segundo lugar está una metafísica de las costumbres, cuya misión es la de contener el sistema de las leyes de la razón práctica; y, finalmente, la antropología práctica, disciplina que nos da todos aquellos datos empíricos que favorecen u obstaculizan el desarrollo moral de los seres humanos.

Contra aquellas lecturas formalistas de la filosofía práctica deKant, se asume una lectura de su propuesta ética a partir delconcepto de máxima. Al referirnos a la moral kantiana comouna moral de máximas, se postula un modelo específico dela acción racional, el cual posibilita la aplicación de la leymoral. La máxima, dentro de este modelo de acción, sirvecomo principio práctico subjetivo de la acción a partir delcual se aplica el imperativo categórico, como su principiopráctico objetivo. Esto implica que la propuesta de Kant noexcluye el contexto práctico en el que se quiere realizar laacción, así como tampoco la situación específica del agenteque la pretende realizar.