Rojek Tim

In Kierkegaards Werk stellt ‚Anerkennung‘ keinen Schlüsselausdruck dar, wenngleich er mehrfach gebraucht wird. Dennoch lassen sich mindestens drei Dimensionen eines Anerkennungsbegriffs identifizieren. Erstens stellt Kierkegaard die Pflicht oder Bereitschaft zur Anerkennung anderer Menschen als ethisch zu respektierende Größe heraus und hebt auch die für die Sozialisation relevanten Aspekte solcher Anerkennungsverhältnisse hervor. Näher buchstabiert Kierkegaard zweitens Anerkennung in der Dimension einer christlichen Liebesbeziehung aus und fokussiert auf die für den einzelnen mit der Aufnahme einer solchen Anerkennungsbeziehung einhergehende Verpflichtung. Drittens fundiert Kierkegaard diese beiden Dimensionen in der Struktur des Selbstbewusstseins und dem in dieser liegenden Gottesbezug, dessen Anerkennung fundamental für einen gelingenden menschlichen Lebensvollzug sein soll.

Die vorliegende Monographie untersucht Hegels Philosophie der Weltgeschichte erstmals quellenkritisch reflektiert und ausführlich aus wissenschaftstheoretischer Perspektive. Anhand der Rekonstruktion von Hegels Wissenschaftssystematik wird gezeigt, wie sich seine materiale Geschichtsphilosophie zur nicht-philosophischen Geschichtswissenschaft verhält. Hegels formale Geschichtsphilosophie erlaubt es demgegenüber, die Geschichte der Geschichtsschreibung und deren Geltungsansprüche zu explizieren und Kriterien für die materiale Geschichtsphilosophie zu etablieren. Letztere wird als spezifisch philosophische Begriffsgeschichte der ‚Freiheit‘ rekonstruiert, mit Blick auf praktische und theoretische philosophische Ansprüche systematisch verortet und als wichtiger Beitrag für eigenständiges Philosophieren verteidigt. Die Arbeit weist Hegel als methodisch reflektierten Geschichtsphilosophen aus, der gerade hinsichtlich der wissenschaftssystematischen Grundlagen über eine attraktive Theorie der Geschichte verfügt, die nicht nur von historischem, sondern auch von systematischem Interesse für die Ausarbeitung einer modernen Geschichtsphilosophie ist.

In this paper, we try to confront Robert Audis moral epistemology, namely his intuitionism, based on the concept of a self-evident moral proposition, with two main problems: disagreement and dogmatism within moral discourse. Although Audi can meet those classical objections in his theory, we think that some problems remain. We proceed – after an introduction – in five sections in order to pursue this end. After a short introductory section, we first reconstruct the classical intuitionist moral epistemology. We then discuss the dogmatism and the disagreement objection and, in doing so, introduce Audi’s own version of a moral epistemology. After having proposed that the disagreement objection concerns an explanatory problem, we discuss a second version, namely disagreement as a problem of rationality. In the fourth section we present a third version, disagreement as a problem of moral discourse, understood as an intersubjective enterprise. In the fifth section we propose a solution to disagreement situations of this kind.