Rosi Morokawa

Monroe Beardsley presents an aesthetic definition of art in “An Aesthetic Definition of Art” (1983), in which he claims that there is a necessary connection between art and aesthetics. Beardsley proposes that a work of art is something made with the intention of having the capacity to satisfy an aesthetic interest. Noël Carroll claims that there are artworks created without aesthetic intentions and that some artworks do not have the capacity to provide aesthetic experiences. In addition, Carroll argues that there are artworks whose status of art is prior to the appreciation of these works as art. The aim of this paper is to present Beardsley’s aesthetic definition of art and analyze how objections to it can be answered.

Este livro teve como projeto inicial reunir artigos e ensaios, em português, sobre estética e filosofia da arte na tradição analítica. Podemos entender a filosofia na tradição analítica, de forma bem geral, como um modo de fazer filosofia, em que se trabalha de forma argumentativa e temática, em torno a problemas e que pode ser feita mesmo em relação à análise de questões presentes em textos de filósofos de outros períodos históricos. Esse projeto foi levemente ampliado, o que nos trouxe um ganho, por um lado, ao abordarmos outras questões pertinentes à estética contemporânea e, por outro, ao envolvermos alguns pesquisadores que não trabalham centralmente com a estética e filosofia da arte.

Este artigo examina os argumentos apresentados por Monroe Beardsley contra a tese de que a arte é essencialmente institucional. Beardsley mira sua crítica na versão mais bem elaborada de uma teoria institucional da arte, a teoria de George Dickie. Ele argumenta que Dickie usa o termo “instituição” de forma ambígua, como type e token, e que, afirmar a existência de um contexto institucional não é o mesmo que afirmar que as atividades que pressupõem este contexto são institucionais. Pretende-se mostrar que, embora Dickie reelabore sua teoria a fim de fortalecer sua tese inicial, ele não consegue responderde forma satisfatória ao “Argumento Beardsley-Anscombe”. Além disso, este artigo apresenta e discute brevemente a última elaboração de Dickie, em que ele defende que a arte é uma espécie cultural