S. Vrech

Los objetivos de este trabajo son dos. En la primera parte argumento en contra de la interpretación ortodoxa acerca del análisis emotivista desarrollado por A. J. Ayer. Según esta interpretación, en Lenguaje, Verdad y Lógica Ayer presentó el emotivismo basándose en su “empirismo radical” (positivismo). Sostengo que esto no es así. En consecuencia, en la segunda parte desarrollo una nueva interpretación del emotivismo según la cual el análisis del vocabulario moral presentado por Ayer no depende de sus tesis positivistas. El propósito del presente texto es contribuir a la historia de la metaética al ofrecer una correcta interpretación del emotivismo de Ayer.

In this paper I carry out two tasks. First, I account for one of the distinctive uses of thought experiments in philosophy, namely, the fact that just a thought experiment is sufficient to confute a well-established theory. Secondly, I present three arguments to defend the claim that, at least in philosophy, we should remove thought experiments from our metaphilosophical toolkit. The central premise that motivates these arguments is the following: the very methodology of thought experiments permits to construct different scenarios in which philosophical theories are refuted ad infinitum.