Samuel Vitel

This paper explores Richard Rorty’s conception of a “second Enlightenment,” a project aiming to extend the Kantian ideal of self-determination from the moral to the epistemic sphere by rejecting any deference to objective, non-human authority. Rorty’s anti-authoritarian pragmatism proposes that knowledge should be understood as a social practice governed by intersubjective justification rather than correspondence to an independent reality. However, such a position risks collapsing into either communal conformity or subjective arbitrariness, undermining the very ideal of autonomyit purports to further realize. Thinkers of the “Pittsburgh School,” notably Robert Brandom and John McDowell, respond by offering a Hegelian addendum to Rorty’s “second Enlightenment”capableof integrating objective constraint within the self-determination of thought. The paper shows that this was indeed Hegel’s goal in both pursuing and correcting Kant’s Enlightenment project.

Cet article examine l’École de Pittsburgh, principalement représentée par les travaux de Robert Brandom et John McDowell, en soutenant que leurs projets philosophiques constituent collectivement une résurgence contemporaine de l’idéalisme postkantien, notamment dans sa version hégélienne. Contre le « mythe du donné », ils affirment que la véritable connaissance exige une médiation conceptuelle, tout en résistant au « scepticisme de la médiation », souvent présentée comme la conséquence d’une telle affirmation. L’idéalisme n’est plus vu comme antithétique au réalisme, mais représente ce qui peut rendre le réalisme intelligible.

Deux tendances d’interprétation de la logique hégélienne se font face aujourd’hui. La première, dite « ontologique », lui accorde une portée référentielle. La seconde, dite « épistémologique », met l’accent sur sa dimension réflexive et se détourne de la référence au profit de l’auto-examen de la pensée. Si la première semble plus à même de garantir l’objectivité de la pensée logique, elle encourage l’adoption d’une « rhétorique de la passivité », peu à même d’expliquer le mouvement qui anime la logique. L’article propose de rendre compte de ce dernier en mettant en lumière le rôle central que Hegel fait jouer à la subjectivité. Apparaîtra alors que s’il y a, nécessairement, toujours quelqu’un qui pense, la pensée exige en même temps que ce quelqu’un puisse être n’importe qui.