Santiago Prono

El presente artículo analiza la teoría de la democracia deliberativa de J. Habermas desde el punto de vista de su recepción del republicanismo, específicamente en lo que respecta a la redefinición de uno de sus conceptos centrales: la soberanía popular. Esto tiene una importancia central en la conceptualización habermasiana del estado de derecho que últimamente adopta este filósofo en el marco de su teoría política, debido a que en sus últimos escritos viene subrayando cada vez más la importancia que al respecto adoptan las tradiciones religiosas en el contexto de lo que caracteriza como "sociedades post-seculares".

En este artículo, se analiza el feminismo desde el marco teórico de la democracia deliberativa de Jürgen Habermas. Si bien esta teoría por definición presupone un ordenamiento democrático e institucional plenamente participativo, la tematización de la cuestión de género por parte del autor resulta insuficiente desde el punto de vista filosófico-político. A fin de subsanar esta deficiencia del filósofo alemán respecto de este tema, se ensaya una fundamentación de las pretensiones de reconocimiento de la cuestión de género desde los fundamentos filosóficos de la democracia deliberativa, como así también de su propuesta teórica respecto del Estado de derecho.

El objetivo del presente trabajo es mostrar que el ideal deliberativo de reciprocidad, introducido por Rawls en sus escritos sobre el liberalismo político para la definición de cuestiones de justicia básica, resulta conceptualmente inviable en el marco teórico de la democracia deliberativa de Habermas. La razón ofrecida como fundamento, sostiene que dicho ideal no sólo implica un uso estratégico de la racionalidad, que como tal deslegitima el procedimiento intersubjetivo y público de deliberación racional para la fundamentación de decisiones y normas que establece el concepto de política deliberativa del filósofo alemán, sino que también entra en contradicción con el principio del discurso argumentativo, el cual define las condiciones de validez de las decisiones adoptadas en tal procedimiento al asegurar su valor epistémico.

Una de las restricciones que ejerce el derecho sobre los otros poderes del Estado (Legislativo y Ejecutivo) es el control judicial de constitucionalidad de normas democráticamente sancionadas. Esto genera cuestionamientos, porque se objeta que los jueces carecen de legitimidad democrática para este tipo de decisiones. El presente artículo analiza desde un punto de vista interno el posicionamiento teórico de Habermas respecto de la articulación entre el punto de vista del derecho y la democracia que presupone el control judicial teniendo en cuenta su teoría del discurso. El artículo también señala el problema de adoptar una postura meramente empírica para abordar este tema, como se evidencia en los últimos escritos de este autor.

This paper analyses J. Habermas’s theory of deliberative democracy from the point of view of conflict. Leaving aside the external criticisms that object to the validity claims of this political theory, it is argued that, along with the search for consensus, conflict is also constitutive of this theoretical approach to democracy. This relationship (between consensus and conflict) in deliberative democracy is justified by taking into account not only the reconstructive procedure of the pragmatic presuppositions of argumentative discourse that are inherent to decision making processes, but also by making explicit the democratic implications of its theoretical approach to institutional organisation, and the consequent interaction between the formal and informal spaces of politics in the rule of law. The explanation and analysis of this connection, which the Frankfurt philosopher does not recognise, contributes to the theoretical expansion of deliberative democracy without thereby nullifying its conceptual status.

Se analiza la teoría de la democracia deliberativa de J. Habermas desde el punto de vista del conflicto. La tesis a defender en este trabajo sostiene que, junto con la búsqueda de consensos, el conflicto resulta también constitutivo de aquel planteo teórico respecto de la democracia. Esta relación entre consenso y conflicto en la democracia deliberativa se justifica teniendo en cuenta no solamente el procedimiento reconstructivo de los presupuestos pragmáticos del discurso argumentativo que resultan inherentes a los procesos decisorios, sino también explicitando las implicancias democráticas de su planteo teórico relativo al ordenamiento institucional y la consecuente interacción entre los espacios formales e informales de la política en el Estado de derecho. La explicitación y el análisis de esta conexión, no reconocida por el filósofo de Frankfurt, contribuye a la expansión teórica de la democracia deliberativa sin por ello anular su estatus conceptual.

La justificación del ejercicio de la crítica como un derecho fundamental en todo ordenamiento democrático viene despertando mayor interés en los últimos tiempos. El presente trabajo se propone analizar este tema desde la democracia deliberativa de J. Habermas, mostrando algunas similitudes, pero también señalando las diferencias conceptuales con la teoría crítica. La idea es identificar el alcance de la herencia conceptual de la Escuela de Frankfurt en la política deliberativa habermasiana, una conexión que en esta teoría siempre resulta solo implícita pero no explícitamente reconocida como condición de validez y legitimidad democrática del ordenamiento político.

El presente trabajo analiza la relación entre política y moral en la democracia deliberativa de Jürgen Habermas teniendo en cuenta los fundamentos filosóficos de esta teoría política. A diferencia de lo que actualmente plantea el filósofo alemán, se sostiene que el sentido reconstructivo inherente a esta teoría de la democracia permite justificar tal relación a partir de explicitar los presupuestos normativo-morales ya siempre reconocidos en los procedimientos decisorios de deliberación racional que la misma establece. Como resultado de esta estrategia argumentativa, se afirma que el filósofo debe comprometerse con reconocer tal relación porque de otro modo se altera radicalmente el concepto mismo de democracia deliberativa.

El artículo analiza el problema de la relación entre ética y política teniendo en cuenta para ello el trabajo de J. De Zan sobre la “Significación moral de la democracia”. La idea es complementar, no sin señalamientos críticos, dicho trabajo identificando, en primer lugar, el sentido reconstructivo del planteamiento teórico de la democracia deliberativa de J. Habermas. Para este propósito, se explicita también una parte de sus fundamentos filosóficos, como es la pragmática universal del lenguaje, cuya tematización de las pretensiones universales de validez del discurso argumentativo permite identificar el carácter moralmente constitutivo de la racionalidad argumentativa, y por lo tanto de la democracia deliberativa. Aunque de un modo indirecto, este trabajo se propone discutir críticamente también con el actual posicionamiento habermasiano sobre el tema.

La relación entre pragmatismo y teoría política viene siendo explorada de diversas maneras en numerosos trabajos que analizan el tema. La idea es explicitar qué recepción lleva a cabo la filosofía política de los presupuestos del pragmatismo. En este contexto, en el presente trabajo se analiza el tema desde la democracia deliberativa de J. Habermas, señalando de qué modo esta teoría política recepta tales presupuestos teniendo en cuenta el marco teórico del discurso argumentativo, que constituye la base filosófica sobre la cual fundamenta su estructura teórica. Como resultado de este análisis es posible señalar las contribuciones de aquella teoría política para el mejoramiento de la calidad democrática del estado de derecho.

The present work analyzes the Habermasian theory of deliberative democracy, and especially the concept of civil society that such political theory incorporates on its conceptual framework. The objective is to identify the contributions that based on the explanation of the philosophical-political assumptions of the mentioned concept, can be made for the improvement of the democratic quality of the rule of law. Although it is a concept of clearly liberal roots, at the same time it is possible to identify some conceptual features close to the republican tradition of political theory. The idea is to underline the importance of the citizen involvement and participation in government affairs.

Resumen Trabajos recientes demuestran un interés renovado en el análisis de la igualdad como principio fundador del Estado democrático de derecho. Se trata de estudios que evidencian un esfuerzo conceptual por abordar el problema desde el punto de vista de la aplicación y el reconocimiento efectivo del principio de igualdad, pero que dan por supuesta o dejan de lado su fundamentación. Ante estos planteamientos, este trabajo explora una propuesta de justificación filosófica del principio de igualdad en el marco teórico de la ética del discurso de Karl-Otto Apel. La idea es tomar en cuenta el método reconstructivo de esta teoría para identificar un principio de igualdad siempre presupuesto en los discursos prácticos y conferirle así una fundamentación última.Recent works show a renewed interest in the analysis of equality as a founding principle of the democratic rule of law. These studies reveal a conceptual effort to examine the problem from the point of view of the implementation and effective recognition of the principle of equality, but without considering its foundation. Given these approaches, this paper explores a philosophical justification of the principle of equality based on the theoretical framework of Karl-Otto Apel’s discourse ethics. The idea is to consider the reconstructive method of this theory by which it is possible to identify a principle of equality which is always presupposed in the context of practical discourses, and thus give it an ultimate foundation.

La igualdad política es uno de los presupuestos fundantes de todo Estado democrático de derecho: se trata de un principio ordenador de la praxis democrática de los diversos poderes políticos y jurídicos del Estado. En este marco, trabajos recientemente publicados que analizan este tema se orientan a justificar la necesidad de su implementación tanto desde el punto de vista individual de los ciudadanos, como así también desde una perspectiva socio-histórica y jurídica que tiene en cuenta el ordenamiento democrático-institucional que, paradójicamente, en ocasiones fomenta la desigualdad. El presente trabajo se propone contribuir a la discusión de este problema desde los presupuestos filosóficos de la democracia deliberativa, cuyo sentido reconstructivo y planteamiento teórico permiten fundamentar el principio de igualdad, y otorgar mayor respaldo conceptual a las pretensiones normativas de su reconocimiento. ARK: ark:/s18537960/8maie3o1r

The theory of deliberative democracy is one of the most important philosophical-political proposals in the last years for the Normative reconstruction of the democratic State of Law, and, as the Discourse Ethics, constitutes a theoretical derivation of the perspective of discursive rationality. In this respect, is necessary to analyze what kind of relation there is between both theories. This one is a hanging task, because for some of its exponents the ethical theory seems to assume the role of driving and guiding, in an exclusive way, the political decisions, which implies a reduction of the political Philosophy to the field of the ethics. But, even when presupposes ethics, politics has his own rules. The present article analyzes this political theory from an internal point of view, indicating the problems that might follow from one philosophical approaching to the issue of the democratic politics exclusively from the perspective of the Discourse Ethics.La teoría de la democracia deliberativa constituye una de las propuestas filosófico-políticas más importantes de los últimos años para la reconstrucción normativa del Estado democrático de derecho, y que, al igual que la ética del discurso, constituye una derivación teórica del enfoque de la racionalidad discursiva. Ahora bien, una cuestión que es necesario analizar es qué tipo de relación se plantea entre ambas teorías. Esta es una tarea pendiente, porque para algunos de los exponentes de tal teoría ética, ella parece asumir el rol de conducir y guiar de un modo exclusivo las decisiones políticas, lo cual implica una reducción de la Filosofía política al campo de la ética olvidando que dicha Filosofía, si bien presupone la ética, tiene sus propios principios. El presente artículo analiza entonces esta teoría política desde un punto de vista interno, señalando los problemas que podrían seguirse a partir de abordar filosóficamente el cuestión de la política democrática exclusivamente desde la perspectiva de la ética del discurso

This article studies one specific aspect of two of the most important contemporary ethical theories for the rational foundation of morals norms: R. M. Hare's universal prescriptivism, and the discursive ethics of the German philosopher Karl- Otto Apel. In this way, and bearing in mind the necessity of always establishing a mediation between the universal ethics of principles, and the concrete historical contexts of the communities which apply the aforementioned norms, this last question is studied in the theories of both philosophers. In Hare's case, besides the inherent difficulty of the formalism he adopts, he cannot account for the problems indicated, inasmuch as, on the one hand, the incorporation of the utilitarianism that he proposes for this request is not justified and, on the other hand, with the method of interpersonal transferences, it is difficult to get to know the people's desires and interests, because of the impossibility of putting oneself in the other's place. As regards Apel, although he proposes a more coherent thesis, he does not in fact appropriately take into account the problems of the justification of decisions, and of the application of principles to historical situations. All these issues, pose the necessity of considering the feasibility of complementation with Habermas 's conception of discursive ethics.En este artículo se analiza un aspecto específico de dos de las más importantes teorías éticas contemporáneas para la fundamentación racional de las normas morales: el prescriptivismo universal de R.M. Hare, y la ética discursiva del filósofo alemán Karl- Otto Apel. Teniendo en cuenta la necesidad de establecer siempre una mediación entre la ética universal de principios, y los contextos históricos concretos de las comunidades que aplican dichas normas, se aborda esta última cuestión en las teorías de ambos filósofos. En el caso de Hare, además de la dificultad propia del formalismo que adopta, no puede dar cuenta de los problemas en cuestión en la medida en que, por un lado, la incorporación del utilitarismo que para este requerimiento propone no está justificada y, por el otro lado, con el procedimiento de las transferencias interpersonales es difícil conocer los deseos e intereses de las personas por la imposibilidad de ocupar el lugar del otro. En relación con Apel, el autor considera que, aunque propone una tesis más coherente, en realidad no tiene en cuenta adecuadamente los problemas de justificación de las decisiones y de la aplicación de los principios en las situaciones históricas. Lo antes mencionado plantea la necesidad de considerar la viabilidad de complementación con la concepción habermasiana de la ética discursiva.