Sebastián Figueroa Rubio

The present work deals with the problem that negligence poses for the relationship between agency and responsibility, that is, it is not possible to establish a sharp connection between the agent’s guilty mind and the wrongful situation. A critical examination of the various strategies that attempt to deal with this problem is presented, and an ascriptivist conception of action and responsibility, as well as the distinction between conduct rules and imputation rules, is developed to address the problem. As a result, a complex theory of agency is defended, the distinction between tracing and non-tracing cases is supported, and it is proposed to understand the latter under the social and normative aspects of agency.

Una de las formas más elementales por medio de la cual nos enfrentamos al mundo es buscar responsables por las cosas que llaman nuestra atención. Así, atribuimos a otros o a uno mismo ser el origen de un accidente, de una derrota deportiva o de problemas económicos. A su vez, estamos inclinados a pensar y sentir que dichas atribuciones justifican reprimendas, castigos o alabanzas por lo sucedido. Este libro es una propuesta acerca de cómo dar sentido a estas experiencias y actividades considerando las reflexiones desarrolladas dentro de la filosofía del derecho y de la moral en torno al concepto de responsabilidad. La obra consta de tres partes. En la primera se muestra el ámbito de discusión, presentando un panorama de las actividades y conceptos involucrados. En la segunda, se presentan las bases filosóficas desde las cuales se puede dar sentido y ordenar dichos conceptos, mostrando la existencia de dos concepciones, una intrapersonal y una interpersonal. Por último, el autor toma partido por una concepción interpersonal y propone una forma de reconstruir los procesos de atribución de responsabilidad. Esto supone entender la responsabilidad a partir de interacciones entre personas, que contrasta con la visión dominante en la modernidad que propone entenderla a partir de un individuo abstracto. El presente libro es una invitación a reflexionar, no solo sobre la responsabilidad, sino acerca de conceptos como agencia, acción, personalidad y autoridad, mostrando las consecuencias de una meditación seria sobre el ámbito de lo práctico

Tabla de contenidos 1. Presentación, Editores 2. Elementos para un enfoque pragmatista de la responsabilidad en la obra de G. H. von Wright, Matías Parmigiani 3. La filosofía de von Wright y su utilidad en el derecho penal, María Laura Manrique 4. Norma, acción y deber: el modelo del silogismo práctico, Juan Pablo Mañalich 5. Variedades de lo bueno en el razonamiento judicial, Flavia Carbonell Bellolio 6. El problema de la comprensión de la acción valorativa. Emotivismo y filosofía de la mente en von Wright, Federico José Arena 7. Conflictos prácticos genuinos y racionalidad práctica. Una solución modal, Pau Luque & Alessandro Torza 8. von Wright y las normas de competencia, Alejandro Daniel Calzetta 9. Georg Henrik von Wright: esbozo de su vida y su obra, Daniel González Lagier

Bajo la hipótesis de que todo juicio de atribución de responsabilidad supone la defraudación de una expectativa, en el texto se propone comprender a estas últimas como estándares que pueden ser adoptados por los miembros de una comunidad para la evaluación de determinados eventos y que les autorizan a buscar una explicación de los eventos que las defraudan. Después de exponer esa forma de comprender las expectativas, se analiza su relación con la responsabilidad considerando la hipótesis señalada. Por último, se explora la relación entre expectativas y responsabilidad como una alternativa a la idea común de que todo juicio de atribución de responsabilidad supone el quebrantamiento de una obligación, sea jurídica o moral, por parte de quien es responsable.

Under the hypothesis that every attribution of responsibility rests on the fact that an expectation has been breached, the author proposes to understand expectations as standards adopted by a community to evaluate specific events and allow the members of the community to search for an explanation of the events which breach expectations. After presenting this way of understanding expectations, their relationship with responsibility is analyzed, having in mind the mentioned hypothesis. To close the paper, the relationship between responsibility and expectations is explored as an alternative to the idea that every attribution of responsibility supposes the breach of an obligation, whether moral or legal, by who is held responsible