Seungil Lee

관계적 양자역학(RQM)은 물리계의 측정 가능한 물리량의 값들이 오직 (다른) 물리계에 상대적으로만 의미를 지닌다고 보는 양자역학의 한 해석이다. Riedel(2024)은 RQM의 상대성이 제약 없이 반복된다는 무제약적 반복 원리(UIP)를 옹호하며, 이에 따라 RQM의 상대화가 최종적으로 관계주의적인 사실을 산출한다는 RQM에 대한 관계주의적 이해 방식을 거부한다. 본 논문은 UIP가 충분히 정당화되지 않았음을 논증한다. 필자는 UIP에 대한 Riedel의 주요 논증을 적절히 재구성하면 그 논증이 일종의 부분전체론적 보편주의 가정을 암묵적으로 전제한다고 진단한다. 이 가정은 RQM 내에서 옹호되기 어려운데, 이는 부분적으로 Adlam(2024)이 제시한 다수 문제(Problem of the Many)에 직면할 수 있기 때문이다. 나아가 필자는 UIP를 위해 필요한 또 다른 가정, 즉 동일한 물리계가 상대화의 연쇄 내에 반복적으로 등장하는 것을 허용하는 가정 역시 반드시 받아들일 필요가 없다고 주장한다. 본 논문은 UIP가 거짓임을 확립하거나, 관계주의가 옳다고 주장하지는 않지만, UIP가 RQM의 옹호자에게 강요되는 것은 아님을 보임으로써 RQM에 대한 관계주의적 이해가 여전히 가능한 이론적 선택지임을 주장한다.

시간은 오직 한 방향으로만 흐르는 것처럼 보인다. 이 (겉보기) 시간 흐름의 일방성은 흔히 ‘시간의 화살’이라 불리는 시간적 비대칭성의 중요한 요소라고 생각된다. B-이론가들은 대체로 시간 흐름의 일방성을 포함한 모든 시간적 비대칭성을 우주의 엔트로피 증가로 설명한다. 그러나 팀 모들린(Tim Maudlin)은 엔트로피 증가만으로는 시간의 (겉보기) 방향성을 충분히 설명할 수 없다고 주장한다. 이에 따라 모들린은 시간의 방향성을 시간 자체의 근본적이고 내재적이며 광역적인 특징으로 상정하는 입장을 제시한다. 하지만 이러한 접근은 근본적 층위에 임의성을 도입하는 이론적 비용을 수반한다. 본 논문에서 필자는 엔트로피 기반의 환원적 설명이 불충분하다는 비판에 동의하면서도, 모들린의 입장이 지닌 임의성 문제를 극복하기 위해 ‘세계선 설명’이라는 대안적 설명을 제시한다. 세계선설명은 시간의 일방적 흐름을 엔트로피 증가로 환원하지 않지만, 동시에 그것을 시간 자체의 내재적 속성으로 상정하지도 않는다. 대신 방향성을 각 점유된 세계선이 지니는 국지적 속성으로 간주한다. 또한 반입자를 입자의 세계선 방향 반전으로 이해하는 슈튀켈베르크-파인만(Stueckelberg-Feynman) 해석을 토대로, 세계선 설명은 시간의 광역적 방향성이 원리적으로는 대칭적이지만 우연적인 물질-반물질 비대칭성의 결과로 깨졌다고 이해한다. 필자는 이 세계선 설명을 시간 흐름의 일방성에 대한 기존의 설명들과 함께 고려할 가치가 있는 이론적 선택지로 제시한다.

부분전체론적 보편주의(mereological universalism)는 어떠한 사물들의 모임(collection)에 대해서도, 그 사물들로 구성된 합(sum)이 존재한다고 주장한다. 이 입장은 모든 사물이 다른 사물의 진부분(proper part)이 되는 이른바 ‘정크(junk)’ 세계의 가능성을 수용하지 못한다는 비판을 받아왔다. 이에 대응하여 Contessa(2012)는 약한 부분전체론적 보편주의(weak mereological universalism)를 제안하며, 임의의 사물 쌍에 대해서만 합이 존재한다고 봄으로써 기존 보편주의자가 직면한 정크 문제를 해결할 수 있다고 주장한다. 본 논문은 이 주장에 의문을 제기한다. 필자는 정크 세계가 불가능하기에 약한 보편주의가 해결하고자 하는 문제가 애초에 존재하지 않거나, 설령 정크 세계가 가능하다고 하더라도 초한 이항 융합(transfinite binary fusion)을 허용하지 않는 등 적지 않은 이론적 비용을 치러야만 약한 보편주의를 통해 정크 문제를 해결할 수 있음을 지적한다. 이를 토대로 본 논문은 약한 보편주의는 정크 반론과 관련하여 기존의 보편주의에 대한 매력적인 대안이 되기 어렵다는 결론을 제시한다.