Tomas Barrero Guzman

According to Maite Ezcurdia, demonstratives are directly referential expressions with complex linguistic meanings. This distinction between levels of meaning resulting from her analysis of how different types and uses of demonstratives anaphorically interact leads her to conclude that simple demonstratives are non-compositionally complex, while complex demonstratives are so, partially, due to composition. In this article, I both extend her methodology and discuss her conclusions. I argue that the distinction between demonstratives results from how different types of contexts of use work to select the referent, not from semantic composition. As Maite taught us, complexity isn’t always compositional.

Durante siglos, Platón y Aristóteles dominaron nuestra imagen de la filosofía griega. Los otros sucesores de Sócrates más o menos reconocidos (cínicos y estoicos, por ejemplo) fueron relegados a personajes secundarios por la historia del pensamiento. Esta novela gráfica quiere hacerle justicia al estoicismo, una corriente muy influyente en el pensamiento de la antigüedad. Es la historia de un olvido, el del mensaje de la filosofía estoica como la forma de vida de sus fundadores. Sin sus escritos más antiguos a nuestra disposición y sometida a la crítica implacable de aristotélicos y platónicos de todas las épocas es increíble que la filosofía estoica todavía tenga algo que decirnos y que lo diga a través del casi mítico relato de las hazañas de los hombres que la vieron nacer.

A más de cien años de su nacimiento y casi treinta de su muerte, Paul Grice sigue siendo uno de los filósofos más citados, discutidos e incomprendidos del siglo xx. Innovador, desafiante e inconforme intelectualmente, parece haber llevado a cabo uno de los anhelos más profundos de la filosofía oxoniense del lenguaje ordinario: transformar la reflexión sobre el lenguaje en una reflexión sobre la acción humana. El libro argumenta a favor de esta tesis señalando cómo algunos problemas específicos de la filosofía del lenguaje de Grice sólo pueden ser tratados en el contexto de sus reflexiones más maduras sobre acción, racionalidad y valor. Defiende también la posición de que muchas explicaciones de significado son lógicamente análogas a las explicaciones de la acción. Pero la evaluación de la acción en términos de las razones involucra al menos dos tipos de restricciones racionales: aquellas internas al hablante (lo que resulta racional para él) y otras externas (lo que el hablante debe hacer desde el punto de vista de los demás). Con su celebrado análisis del significado del hablante, Grice enfatiza rasgos del primer tipo; con su famosa teoría de la conversación, identifica rasgos del segundo. Y ambos tipos de restricciones solo tienen sentido si se reconoce que el significado de una palabra o de una conducta no es una cosa ni una entidad mental sino la conformidad del símbolo o la acción con un criterio normativo. La conclusión general de Grice resuena más allá de sus contribuciones precursoras en filosofía del lenguaje y permite articular una posición metafísica. En un mundo sin seres capaces de evaluar, de dar y reconocer valor, la pregunta por el significado carecería de objeto.

In their contribution to this volume, Müller & Polakof (M&P) ask whether sentential reference is possible and, following Frege, answer affirmatively. They focus on action sentences and claim that such sentences refer to the truth-values the True and the False, not directly but through truth-conditions that, depending on the particular content of each sentence, may involve different objects in different configurations. Using cross-linguistic evidence, M&P claim that since events play a crucial role in truth-conditions for these sentences, one has every reason to accept them as part of natural language ontology. Theirs is a suggestive, well-argued, and inspiring contribution. Unfortunately, I am rather sceptical concerning the kind of referential connections events supposedly track, as well as about their role in the justification of sentential reference. I raise my case using two well-known arguments in the philosophical literature that scholars of event semantics rarely, if ever, consider.

Sentences that ascribe action are logically related, but it is not always obvious why. According to event semantics, implications and non-implications result from referential relations between unpronounced constituents. Taking as starting point examples including free relative clauses, this paper advances the alternative view that examples as such present logical relations as forms of predicative dependence indicated with pronounced constituents. To this end, I argue that Verbal Phrases and verbal traces follow the pattern of Verbal Phrase Anaphora and, more controversially, that they can be semantically interpreted in terms of higher-order quantification that represent actions as properties, but neither as events nor event-kinds.

Este trabajo analiza los patrones de desambiguación de presuposiciones que se pueden considerar anafóricas y son generadas por partículas indexicales. En contraste con teorías recientes sobre la presuposición que privilegian la información lexical proponemos un análisis perspectivo de la presuposición según el cual la inferencia por defecto sobre este tipo de información hace uso de la perspectiva de los hablantes. En dos estudios exploramos el patrón de desambiguación de oraciones que contienen la palabra ‘también’ en contextos donde se usa el indéxico ‘yo’. Los resultados confirman nuestra hipótesis y se discuten a la luz las principales ideas sobre presuposición y anáfora. A partir de estos resultados sugerimos algunas direcciones futuras de investigación.

¿Cómo puede la lógica representar expresiones indéxicas como “yo”, “aquí” y “ahora”? ¿Cómo no debe representarlas? Examino estas dos preguntas a partir de la Lógica de los Demostrativos (LD) de Kaplan y su impopular prohibición de operadores monstruosos. A pesar de algunos defectos de formulación, sostengo que dicha prohibición está guiada por una poderosa visión de las relaciones lógicas de validez entre oraciones con indéxicos que desafía la concepción tradicional de consecuencia lógica como preservación de la verdad y resalta el papel fundamental de la información semántica en la construcción de sistemas formales concebidos como modelos de las lenguas naturales.

A partir de una discusión de la gramática lógica de Davidson para oraciones de acción, propongo una caracterización funcional de la predicación y la referencia como estructuras semánticas. En contradicción con Davidson y apoyado por sugerencias de Strawson, Evans y Chomsky sostendré que la distinción entre oraciones de acción y otras oraciones no reside en la introducción de un nuevo tipo de objetos de referencia que permitan la aplicación de predicados especiales. Dichas oraciones, sostendré, son casos paradigmáticos de una nueva clase de predicación aplicada a los objetos a los que nos referimos cotidianamente. De acuerdo con esta nueva concepción, los fenómenos de referencia y predicación están indisolublemente asociados con patrones de inferencia y no con valores semánticos obtenidos por aplicación de secuencias de satisfacción.

El presente artículo ofrece una interpretación original del trabajo de Austin sobre la aserción y los adverbios y deriva de ella una semántica expresivista para las oraciones de acción. En primer lugar, el análisis austiniano de la aserción con su idea de fuerzas asertivas específicas se conecta sistemáticamente con sus observaciones sobre la modificación adverbial para obtener esquemas de aserción para oraciones de acción. En segundo lugar, se interpretan esos esquemas en términos de la expresión de los compromisos inferenciales propios de prácticas argumentativas exculpatorias, justificativas y ejemplarizantes en las que se explota la contrariedad lógica a la par de la contradicción. This paper offers a new interpretation of John Austin's views both on assertion and on adverbs, as result of which an expressivist thesis concerning the semantics for action sentences is advanced. First, Austin's analysis of assertion based on various, specific assertive forces and his remarks on adverbs are systematically connected in order to obtain assertive schemata for action sentences. Finally, those schemata are put to work as the expression of inferential commitments implicit in argumentative practices of different sorts in the deployment of which both logical contrariety and contradiction are exploited.

By considering Davidson’s analysis of prepositions as defining individual events predicates, I argue against his semantics for action sentences and stress some logico-linguistic puzzles concerning both the interpretive pretension and the referential indifference of this proposal. Inspired by Evans as well as by Grice, I advance another interpretive semantics for those cases which does not take as assumption the individual character of events and argue for a constructivist approach to events in action discourse.

In this work I argue for the thesis that Grice’s intentional-cooperative analysis of assertion works at three levels: the logical, the epistemological and the normative. I use “conventional implicature” as example. First part shows that other approaches to assertion can’t give an accurate description of semantic content. I point to a general, twofold conclusion: the truth-conditional approach fails by neglecting intentional acts to be the meaning blocks; the rule-oriented approach misses its target by disregarding that all communicative acts are intentional, but many are not conventional. Assertion includes some features of intentional action, the main theme in second part. As rational justification is the basis of intention, the solution of some remaining problems connected to assertion may rest in the justificatory structures underlying intention. Judgment, the epistemic variety of rational acceptability, determines, on one hand, the infelicity in conventional implicature cancellation and, on the other, shows why convention is just a minor component in the theory of meaning. Justification deems a special methodology in which causal explanations of meaning and representation can be replaced by justifications, teleological in character. The rationalist background of Grice’s proposal is thus stressed, as well as his conception of rationality as the body of capacities in charge of identifying and attributing value. Following this interpretation, other problems on meaning and communication, for example the relations between the Cooperative Principle and the conversational maxims, can be dealt with.

Motivated by H. Curry’s well-known objection and by a proposal of L. Henkin, this article introduces the positive tableaux, a form of tableau calculus without refutation based upon the idea of implicational triviality. The completeness of the method is proven, which establishes a new decision procedure for the (classical) positive propositional logic. We also introduce the concept of paratriviality in order to contribute to the question of paradoxes and limitations imposed by the behavior of classical implication.

In this paper I asses Davidson’s analysis of action sentences stressing its quantificational structure and its views on prepositions and adverbial modification. Three arguments inspired by Grice’s ideas are deployed against it. First, I point to weird consequences of taking prepositions as defining predicates; second, I show some obstacles for Davidson’s view on adverbs; finally, I raise some doubts about his putative analysis of “negative actions”. From these, I hope that connections among actions, facts and events should be reconsidered in action theory.

This work studies some problems connected to the role of negation in logic, treating the positive fragments of propositional calculus in order to deal with two main questions: the proof of the completeness theorems in systems lacking negation, and the puzzle raised by positive paradoxes like the well-known argument of Haskel Curry. We study the constructive com- pleteness method proposed by Leon Henkin for classical fragments endowed with implication, and advance some reasons explaining what makes difficult to extend this constructive method to non-classical fragments equipped with weaker implications (that avoid Curry's objection). This is the case, for example, of Jan Lukasiewicz's n-valued logics and Wilhelm Ackermann's logic of restricted implication. Besides such problems, both Henkin's method and the triviality phenomenon enable us to propose a new positive tableau proof system which uses only positive meta-linguistic resources, and to mo- tivate a new discussion concerning the role of negation in logic proposing the concept of paratriviality. In this way, some relations between positive reasoning and infinity, the possibilities to obtain a ¯first-order positive logic as well as the philosophical connection between truth and meaning are dis- cussed from a conceptual point of view.