Tommaso Valentini

The Italian philosopher Augusto Del Noce (1910-1989) gave an original interpretation of the modern secular age. In this paper, I analyze the reasons why Del Noce saw in Descartes and in Rousseau two fundamental expressions of secularization: according to the two French philosophers, the human being is characterized by an original goodness (status naturae purae). Del Noce noted that this anthropological optimism, widespread in modernity, made superfluous the Christian faith: without the presence of original sin (an evil in human nature), the redemption is no longer necessary. In the last part of the paper it is examined “the Rousseau problem”, i.e. the constitutive ambiguity of the Genevan thinker. Rightly Del Noce pointed out that Rousseau was, at the same time, a religious and revolutionary philosopher: on the one hand, Rousseau criticized modern rationalists and reevaluated the sphere of human feelings (including religious feelings), but on the other, he theorized a revolutionary and Jacobin thought. Therefore, Rousseau can be interpreted as a philosopher who emblematically expressed the ambiguities of the modern process of secularization.

This paper analyses Ernst Nolte’s interpretation of Bolshevik revolution, and underlines the characteristics of his methodological approach to historical research. According to the German historian, the Russian revolution (1917) determined an ideological dialectics that characterized the first half of the 20th century: following the mechanism of “challenge and response” Nolte has interpreted the birth and the developments of Nazism as a response to Bolshevism, a violent and excessive response (Schreckbild). Thus, Nolte explains the historical development of the Nazi totalitarianism in relationship to the Soviet totalitarianism, and speaks about a "European civil war" (europäische Bürgerkrieg 1917-1945). In this paper the criticisms that several historians have made to Nolte’s point of view are also discussed: this debate is known as “Historikerstreit.” I underline, therefore, the features and the limits of Nolte’s “deconstruction of revolutionary mythology.”

This paper focuses on the rule of metaphor in Paul Ricoeur's philosophy of language. In his MultiDisciplinary Studies in the Creation of Meaning in Language (1975), the French philosopher shows the fundamental power of human language in constructing the world we perceive. He reveals the processes by which linguistic imagination creates and recreates meaning through metaphor. He develops a "linguistic philosophy of freedom," and a hermeneutics of the subject based on human capabilities. According to Ricoeur, to exist is to act: speaking, doing, telling, and assuming responsibility for the act committed. The very "being" of human beings is to act and the effort to be. In this perspective, the human interiority is considered as dynamic production (enérgeia, conatus): it is a complex ontology of homo capax based on the human freedom and possibilities of language. Being as act and potentiality is the dominant meta-category that governs Ricoeur's philosophical anthropology, widely developed in the work Oneself as Another (1990).

This paper analyses the interpretation of the Marxist dialectic proposed by three important French philosophers of the twentieth century: Maurice Merleau-Ponty (1908-1961), Jean-Paul Sartre (1905-1980) and Raymond Aron (1905-1983). Starting from different theoretical and political points of view, they criticize the historical determinism of the Marxist dialectic and propose three different “philosophies of freedom.” In the Adventures of the Dialectic (1955), Merleau-Ponty criticizes a theory of human history based only on economic structure, and denounces the violence of the Soviet communism. He also accuses his friend Sartre – who had a more favourable attitude towards Soviet communism – of “ultrabolshevism.” Merleau-Ponty was subsequently active in the French non-communist Left. The existentialist philosopher Sartre always sympathized with the Left, and supported the French Communist Party (PCF) until the 1956 Soviet invasion of Hungary. In his Critique of Dialectical Reason (1960), Sartre also underlined the failure of the Soviet revolution, and criticized the violence of Marxist revolutionary thought. The last part of this paper deals with the philosopher and political sociologist Raymond Aron, who had a lifelong, sometimes fractious, friendship with Sartre. He always defended a “skeptical and anti-ideological” liberal position. In his best known book The Opium of the Intellectuals (1955), Aron argues that in post-war France, Marxism was the opium of the intellectuals. In this book, Aron chastised French intellectuals for what he described as their harsh criticism of capitalism and democracy and their simultaneous defense of Marxist oppression, atrocities, and intolerance. In opposition to the dialectical ideology of Marxism, Aron proposes an antitotalitarian philosophical and political theory based on the development of individual liberties.

In diesem Beitrag betrachte ich die Rezeption des Denkens von J.G. Fichte bei zwei Philosophen, die als die »Begründer des französischen Spiritualismus« gesehen werden können. Es geht um François-Pierre Maine de Biran (Bergerac 1766 - Paris 1824) und Joseph-Luis-Jules Lequier (Quintin 1814 - Saint-Briec 1862). Nach einer kurzen Gesamtdarstellung der Schwerpunkte beider beschäftige ich mich - in zwei verschieden Teilen - mit der historischen und philologischen Frage, was die französischen Philosophen wirklich von den Werken Fichtes gekannt beziehungsweise verstanden haben. Beide sahen in den Werken Fichtes ein Modell für die Überwindung des Determinismus der Natur. Insbesondere wurde diese Überwindung in der ursprünglichen Freiheit des Geistes gesucht. Schließlich lenke ich meine Aufmerksamkeit auf die Ähnlichkeiten der Perspektive Fichtes und der von Biran und Lequier.

In this paper I analyze the postmodern condition with particular reference to the ethical and political spheres. Postmodernism attempts a radical break with all of the major strands of post-Enlightenment thought. For postmodernists as the French Jean-François Lyotard and the Italian Gianni Vattimo, the orthodox Enlightenment “meta-narrative” of progress and the “speculative” narrative of Hegel and Marx have lost their explanatory force. In particular, Lyotard speaks about five large meta-narratives of Western culture: 1) Christianity (understood also in the secularized form which its values have taken into modernity); 2) Enlightenment; 3) Idealism as a “theory of progressive freedom in history”; 4) Marxism, and 5) Capitalism. According to Lyotard, one can consider “the incredulity” towards these meta-narratives (méta-récits or grands récits) as postmodern. He points out that after Auschwitz it is impossible to speak of rationality and progress in Western history: In the twentieth century the Nazi genocide showed that history is not a continuous ethical progress towards the best. From the philosophical point of view the precursor of postmodern atmosphere is Friedrich Nietzsche. This German philosopher elaborated a radically anti-metaphysical thought and proposed an ethic of emancipation. Postmodernists refer to Nietzsche’s thought and theorize ethical-political practices aimed at the emancipation of women and socially weak subjects. Postmodernism’s rejection of “totalizing” theories with universal pretentions is complemented by positive celebration of diversity or “difference” and emphasis on the ethical demands of “the other”: this is, for example, the ethical perspective of Michel Foucault.

Il volume analizza il tema della soggettività umana così come esso è stato affrontato nel pensiero francese del Novecento, a partire dal clima filosofico dello spiritualismo fino agli esiti teoretici della stagione post-strutturalista. Il presente lavoro vuole offrire l’occasione per approfondire e problematizzare le questioni del soggetto umano e dell’identità personale tramite lo specifico contributo che a queste tematiche hanno dato grandi autori del clima filosofico francese, un clima particolarmente ricco di prospettive speculative e soprattutto aperto al confronto critico con le scienze umane, tra queste la psicoanalisi in particolare. La prima parte del volume (Lineamenti generali) delinea i principali tratti delle diverse filosofie che hanno caratterizzato il Novecento francese: in essa vengono presi in considerazione lo spiritualismo, il personalismo, l’esistenzialismo, lo strutturalismo, l’ermeneutica e la stagione di pensiero comunemente definita post-moderna. Si tratta di un excursusche descrive in maniera sintetica le metodologie tramite le quali i temi della soggettività e della persona sono stati affrontati nei diversi contesti filosofici. Nella seconda parte del libro (Percorsi di approfondimento) presentiamo undici saggi nei quali le tematiche della soggettività e dell’identità personale vengono trattate in riferimento ad uno specifico autore e contesto storiografico. Nei saggi sono presi in esame il concetto di riconoscimento intersoggettivo (Anerkennung) elaborato da Alexandre Kojève a partire dai suoi studi hegeliani, la figura emblematica dell’homme révolté in Albert Camus, la nozione di persona in Emmanuel Mounier e in Jacques Maritain, l’ontologia dell’homo capax in Paul Ricoeur, la decostruzione del sé in Jacques Derrida, il significato dell’alterità in Emmanuel Lévinas, l’ermeneutica del sé in Michel Foucault e l’analisi ontologica della soggettività compiuta da Alain Badiou. Gli ultimi due saggi del libro si caratterizzano per un approfondimento del tema della soggettività in ambito psicoanalitico: essi vertono sulle questioni sollevate da una “clinica del soggetto” e si rivolgono in particolare al pensiero di Jacques Lacan e di René Kaës.

This paper deals with Kant’s view of a “philosophical chiliasmus”, by which it is to be understood the political hope of a perpetual peace between the world’s states. In his philosophical and political writings, Kant shows how this peace can be achieved through diplomatic means, trying to define the original concept of a “cosmopolitical right” (Weltbürgerrecht). This paper aims at highlighting the modernity of Kant’s political perspective, which has been renewed and developed in the twentieth century by many philosophers and jurists as Hans Kelsen and John Rawls.

Nella prima parte del volume (Lineamenti generali) viene analizzata sotto un profilo storico-critico l’interpretazione del cristianesimo data dalle più significative correnti filosofiche del Novecento italiano: dal neotomismo all’idealismo, dall’esistenzialismo alle più recenti temperie speculative, come l’ermeneutica ed il “pensiero debole”. Pagine di approfondimento vengono dedicate anche al rapporto tra cristianesimo e politica, così come viene preso in esame sia da autori di tendenza marxista che liberale. In tal modo viene effettuato un excursus che mette in luce il contributo originale di alcune posizioni filosofiche tipicamente italiane e che, allo stesso tempo, evidenzia la fecondità di domande che il messaggio cristiano ha per il lógos umano. La seconda parte del libro (Percorsi di approfondimento) è costituita da cinque saggi sul rapporto tra fides et ratio così com’esso è stato tematizzato in autori e contesti ricchi di intuizioni originali ma che talvolta non hanno trovato adeguati spazi nelle ricostruzioni storiografiche. In particolare ci siamo soffermati sul kantismo di Filippo Masci, sul personalismo di Luigi Stefanini (letto come “ermeneutica filosofica” ante litteram), sul “tomismo essenziale” di Cornelio Fabro, sull’ontologismo di Augusto Del Noce, sull’epistemologia di Dario Antiseri. Tali indagini storiografiche prendono le mosse dall’idea giobertiana della poligonìa del cristianesimo, contraddistinto da una pluralità di confessioni, liturgie e spiritualità: esso non è religio “ad una sola dimensione” ma è un evento in grado di dar vita a molteplici ermeneutiche della condizione umana, a molteplici metodologie che, pur con differenti accentuazioni, tendono ad ampliare gli orizzonti della ragione umana. La Weltanschauung ebraico-cristiana fa intravvedere alla ragione i suoi limiti costitutivi ma, allo stesso tempo, apre ad essa dimensioni di senso e di ulteriorità, altrimenti inattingibili.

Il volume analizza il pensiero trascendentale di Johann Gottlieb Fichte (1762-1814) nei suoi elementi costitutivi. In particolare viene messo in evidenza che l’intento principale della filosofia fichtiana è quello di edificare un “sistema della libertà”, fondato sul primato del pratico (das Praktische) e dei costitutivi pratici della coscienza umana: l’intuizione intellettuale, l’immaginazione produttiva, lo Streben ed in primis il volere. Viene quindi sottolineato che uno dei vertici della speculazione di Fichte è rappresentato dal concetto di “volere puro” che costituisce il fondamento del conoscere e dell’agire, determinando la natura stessa dell’uomo e dell’assoluto. Nel volume vengono ampiamente utilizzati i nuovi testi messi a disposizione dall’edizione critica delle opere fichtiane curata da Reinhard Lauth: particolare attenzione viene data ai manoscritti di lezioni Dottrina della scienza nova methodo (1796-99) e all’epistolario intercorso tra Fichte e F.H. Jacobi sul rapporto tra la riflessione filosofica e la fede religiosa. Nella parte finale del libro compaiono due Appendici: la prima è dedicata al filosofo bretone Jules Lequier (1814-1862), autore che - ispirandosi a Fichte - elabora una filosofia della libertà tesa a superare una concezione della natura umana deterministica e positivistica; la seconda Appendice è incentrata sull’originale interpretazione del pensiero cartesiano data da Reinhard Lauth (1919-2007): quest’ultimo scorge nel cogito cartesiano il fondamento di una filosofia trascendentale ante litteram che anticipa le posizioni di Kant e di Fichte e che pone le basi per un “pensiero trascendentale della libertà”. AUTORE Tommaso Valentini (Spoleto, 1979) è professore associato di “Filosofia politica” presso l’Università degli Studi “Guglielmo Marconi” di Roma, dove insegna anche “Storia della filosofia moderna”. È docente incaricato di “Ermeneutica filosofica” presso la Pontificia Università Antonianum. Nel 2003 si è laureato in Filosofia sotto la guida del Prof. Armando Rigobello; nel 2008 ha conseguito il titolo di Dottore di ricerca (PhD) in “Etica e antropologia filosofica” presso l’Università degli Studi del Salento. Dal 2006 al 2008, grazie ad una borsa di studio, ha condotto le sue ricerche sul pensiero classico tedesco a Monaco di Baviera presso la Ludwig-Maximilians Universität e la Fichte-Kommission dell’Accademica Bavarese delle Scienze. Dal 2015 è membro del Consiglio nazionale dell’ADIF (Associazione Docenti Italiani di Filosofia). È co-direttore della rivista scientifica on line «Aretè. International Journal of Philosophy, Human & Social Sciences». Ha pubblicato numerosi articoli su Kant, J.G. Fichte, il personalismo e l’ermeneutica filosofica (in particolare Paul Ricoeur). Tra le sue pubblicazioni: Soggetto e persona nel pensiero francese del Novecento, Editori Riuniti university press, Roma 2011; I fondamenti della libertà in J.G. Fichte, Editori Riuniti university press, Roma 2012; Filosofia e cristianesimo nell’Italia del Novecento, Drengo Edizioni, Roma 2012; nel 2015 è stato curatore del volume Natura umana, persona, libertà. Prospettive di antropologia filosofica ed orientamenti etico-politici, LEV, Roma 2015; nel 2017 è stato curatore (con il Prof. Luca Mencacci) del volume collettaneo dal titolo “La dialettica esaurita? A 100 anni dalla Rivoluzione d’Ottobre. Interpretazioni politiche, filosofiche, estetiche”, Presentazione del Prof. Rocco Pezzimenti, Drengo Edizioni, Roma; per la rivista «Aretè» ha curato (con il Prof. Andrea Gentile) due numeri monografici: nel 2017 il volume dal titolo “A partire da Kant: interpretazioni e metamorfosi del trascendentale”, nel 2019 il volume dal titolo “Dialettica. Sui molteplici significati di un concetto teoretico e storico-politico”.