Valdetonio Pereira De Alencar

Neste artigo, analiso o Nominalismo de Semelhança Aristocrático. O principal defensor dessa teoria foi H. H. Price. Inicialmente, apresento o Nominalismo de Semelhança Aristocrático. Price defende que o Realismo não funciona. Segundo ele, essa teoria não fornece uma correta explanação da semelhança inexata entre diferentes particulares. Além disso, ele analisa duas objeções clássicas contra o Nominalismo de Semelhança: o argumento do aspecto e o argumento do regresso. Posteriormente, analiso as principais críticas contra o Nominalismo de Price: o caráter primitivo da relação de semelhança, o problema dos paradigmas e o problema do regresso. A teoria de Price não é capaz de responder a essas objeções adequadamente.

This paper investigates how Ockham’s Razor can be applied to compare and evaluate solutions to the Problem of Universals. Initially, I discuss three formulations of this principle. Two kinds of parsimony emerge from this debate: ontological and ideological parsimony. Concerning the Problem of Universals, there are three groups of solutions: Realism, Nominalism, and Trope Theory. Analyzing the most parsimonious theory of each, in terms of ontological and ideological parsimony, yields a negative evaluation of the Razor. Ontological and ideological parsimony are not useful for determining whether one solution to the Problem of Universals is superior to another.

In this paper, I shall discuss a problem for nominalist theories: What is the ontological status of relations? Since nominalists reject universals, they must reduce relations to particulars. Some theories, such as Class Nominalism and Resemblance Nominalism, postulate classes to reduce relations. I examine two classical criticisms against the analysis of relations in Nominalism: the problem of order and the issues involving the Wiener-Kuratowski procedure. Even though the claim that relations are not classes is a well-established thesis, I introduce two additional arguments against it. First, determining which class corresponds to a relation is arbitrary. Second, I argue that nominalist theories fail to provide an adequate hierarchical structure of reality. While previous objections focus primarily on technical issues in the reduction of relations to classes, my critique challenges the metaphysical coherence of such reductions.

O objetivo deste artigo é analisar criticamente o Nominalismo de Avestruz. Em primeiro lugar, apresento as teses principais dessa solução, bem como analiso se ela deve ser considerada uma solução para o problema dos universais. Apesar de argumentar que essa teoria não considera o problema dos universais um pseudoproblema, levanto uma série de problemas contra esta posição. Em geral, levantei três críticas principais. A primeira concerne ao critério quantificacional. Argumentei que esse critério apresenta problemas se interpretado como critério ontológico. Entendo que esse critério não pode ser utilizado para solucionar o problema dos universais. A segunda crítica concerne ao problema do regresso. O Nominalismo de Avestruz possui como um dos eixos centrais de sua argumentação o problema do regresso ao infinito. Argumentei, contudo, que tal problema não afeta todas as soluções relacionais. Por último, exploro uma crítica externa. Analiso a resposta de Melia ao problema dos truthmakers, levantado por Rodriguez-Pereyra.

Neste artigo, realiza-se uma análise do Nominalismo de Semelhança tal como formulado por Price. Inicialmente, apresento a posição de Price e suas críticas ao Realismo a respeito dos universais. Segundo ele, o Realismo não fornece uma correta explanação da semelhança inexata entre diferentes particulares. A fim de estabelecer a sua posição nominalista, ele se dedica a refutar duas objeções clássicas: o argumento do aspecto e o argumento do regresso. Posteriormente, analiso as principais críticas contra o Nominalismo de Price: o caráter primitivo da relação de semelhança, o problema do estabelecimento de paradigmas e o problema do regresso. A teoria de Price não é capaz de responder a essas objeções adequadamente.