Victor Pajares

La formulación de un argumento resulta de la simple conjunción de conceptos claros de la mente, de los cuales deriva inmediatamente un asenso por medio de la asociación o de otra operación especulativa inmediata. Esto significa que argumento no equivale a una demostración en sentido estricto. Anselmo ofrece una definición de Dios con el fin de mostrar la racionalidad de su existencia. No tiene la pretensión de dar una proposición inmediata. A veces se pretende ver en la dialéctica una cierta superación de la lógica, pero no hay por qué sospechar que éste sea el caso de Anselmo; más aún, hay constancia de que era un gran lógico. A continuación aparece a grandes líneas una fundamentación de la dialéctica, con el objeto de servir de base para el conocimiento del método anselmiano. Se ha dicho que la dialéctica ocupa el lugar primordial en las siete artes liberales del Medioevo. Se define como disciplina bene disputandi; divisio naturalis omnium substantiarum o substantiarum omnium collectio. Anselmo usa la dialéctica, pero ésta no nace con él en Occidente, sino con Sócrates y Platón. Para Platón no basta una mera afirmación, ya que en los puntos decisivos se presentan ciertas dificultades a quien va más allá; a menudo las respuestas llevan a consecuencias imposibles. Debemos pensar dialécticamente, ya que el pensamiento dialéctico es el movimiento o impulso del hombre hacia el conocimiento. Entre los pensadores cristianos la jerarquía tradicional de los modos de conocer es siempre la fe, la inteligencia de la fe y la visión de Dios cara a cara. Esta clasificación parece sospechosa al pensamiento moderno, acostumbrado a contraponer fe y razón. Parecería que la fe debería ocupar un grado más alto que la razón. Sin embargo, para un medieval la inteligencia ocupa un peldaño más alto que la fe, ya que siempre se trata de la inteligencia de la fe y no de la razón que excluye o prescinde de la fe. Consecuentemente es más meritorio comprender lo que se cree que creer algo sin comprenderlo, en cuanto tiene más mérito una fe operante que una fe ociosa. Así pues, la tarea de la inteligencia es meditar lo que la fe cree

Anselmo se propuso con el Proslogion la exposición de un único argumento que tuviese en sí mismo la evidencia de su propia validez, sin tener que recurrir a ulteriores principios, y que en su sencillez, correspondiese a la unicidad y absolutidad de la Revelación. Quería pasar de la demostración agustiniana del “quod vere sit Deus” al quod necesse sit ut Deus sit, como se desprende del título del tercer capítulo: “quod non possit cogitari non esse”, pues no poder pensar que Dios no existe implica que existe necesariamente. El Doctor magnífico quiso construir una argumentación necesaria y no sólo probable. La Escolástica distingue la razón necesaria y la de conveniencia. La primera se refiere a la verdad accesible a las leyes del pensamiento; la segunda escapa a estas leyes y, en consecuencia, establece cierta analogía de proporcionalidad o conveniencia. Ahora bien, Anselmo se encuentra a su modo en una posición intermedia. Por un lado, puede proponer razones necesarias, en cuanto están fundadas en la revelación de la Escritura y en cuanto su certeza es absoluta; por otro lado, sus razones son de conveniencia, en cuanto su discurso sobre Dios queda siempre abierto. Este modo de razonar lo diferencia de Kant, quien invalidó el argumento ontológico. Para el filósofo alemán el paso ilegítimo del pensar al ser surge de su concepción de la existencia como posición absoluta; mientras que Anselmo puede dar ese paso legítimamente al considerar la existencia como perfección absoluta, que no puede reducirse a un predicado real