Virginia Lopez

It is always possible to construct a real function φ, given random quantities X and Y with continuous distribution functions F and G, respectively, in such a way that φ(X) and φ(Y), also random quantities, have both the same distribution function, say H. This result of De Finetti introduces an alternative way to somehow describe the `opinion' of a group of experts about a continuous random quantity by the construction of Fields of coincidence of opinions (FCO). A Field of coincidence of opinions is a finite union of intervals where the opinions of the experts coincide with respect to that quantity of interest. We speculate on (dis)advantages of Fields of Opinion compared to usual `probability' measures of a group and on their relation with a continuous version of the well-known Allais' paradox.

It is always possible to construct a real function f, given random quantities X and Y with continuous distribution functions F and G, respectively, in such a way that f(X) and f(Y), also random quantities, have both the same distribution function, say H. This result of De Finetti introduces an alternative way to somehow describe the `opinion' of a group of experts about a continuous random quantity by the construction of Fields of coincidence of opinions (FCO). A Field of coincidence of opinions is a finite union of intervals where the opinions of the experts coincide with respect to that quantity of interest. We speculate on (dis)advantages of Fields of Opinion compared to usual `probability' measures of a group and on their relation with a continuous version of the well-known Allais' paradox

IntroductionThe COVID-19 pandemic has forced changes in patient care in Mental Health Day Hospitals.ObjectivesTo study the interventions performed in MHDHs during the pandemic in comparison with those performed in other facilities and to analyze the new hospital admissions in both groups.MethodA retrospective multicenter cohort study comparing the interventions received by a group of 161 patients admitted in MHDHs during the lockdown period in Spain with the interventions of another group of 109 patients who were treated at other facilities during lockdown.ResultsMHDHs reduced their face-to-face interventions during lockdown just as much as other facilities but implemented telematic intervention methods to a greater extent. Patients attached to MHDHs during lockdown were admitted significantly less and presented fewer urgent consultations in the following 6 months.ConclusionThe use of telepsychiatry made it feasible to adapt MHDHs to periods of lockdown, being useful to improve the continuity of care during the pandemic. In addition, it was possible to maintain a reduction in hospital admissions in patients treated at MHDHs.

Nach 1800 stellt sich in Fichtes Philosophie eine wichtige Wende auf der Ebene der philosophischen Grundlegung ein: die Unterscheidung zwischen Sein und Wissen, eingeführt in der Darstellung der Wissenschaftslehre. Dieses Werk bedeutet für jeden, der über Fichtes Philosophie arbeitet, ein schwer zu überwindendes Hindernis, zumindest was die Einheit seines Denkens angeht, da hier, so verschiedene Interpretationen, zum ersten Mal der Begriff des Seins als überabsolut, das die reine Subjektivität transzendiert, erscheint. Dadurch wird der kritische Rahmen zerstört, in dem sich die Wissenschaftslehre zunächst ansiedeln wollte. Die Bedeutung dieses Moments liegt nicht nur darin begründet, daß auf der Grundlage dieser Unterscheidung eine unüberwindbare Kluft in Fichtes Denken angenommen werden muß, sondern auch in der Tatsache, daß der Sinn, der ihr zugestanden wird, zu einem großen Teil von der Interpretation abhängt, in die Fichtes gesamte Philosophie gestellt wird.

En este artículo se estudian las razones que permiten establecer dos momentos en la filosofía kantiana de la historia, momentos que configuran una sutil evolución que, sin embargo, no contradice la intención esencial de la misma: El primero de ellos, anterior a 1790, se basa en un necesitarismo naturalista conjugado con la idea de la libertad como subsunción a la ley moral, lo cual dificulta la relación teoríapraxis, generando pesimismo histórico y, a la vez, no muy fundadas esperanzas en la intervención del buen príncipe para producir el cambio político y social. El segundo momento, encara la historia desde el juicio teleológico, la admisión de los sentimientos como parte cooperante en la moral y la admiración a la revolución francesa, generando optimismo histórico, otorgando al derecho un papel decisivo en la construcción de la república noumenon y abriéndose a una concepción de la libertad más cercana al libre albedrío

Nach 1800 stellt sich in Fichtes Philosophie eine wichtige Wende auf der Ebene der philosophischen Grundlegung ein: die Unterscheidung zwischen Sein und Wissen, eingeführt in der Darstellung der Wissenschaftslehre. Dieses Werk bedeutet für jeden, der über Fichtes Philosophie arbeitet, ein schwer zu überwindendes Hindernis, zumindest was die Einheit seines Denkens angeht, da hier, so verschiedene Interpretationen, zum ersten Mal der Begriff des Seins als überabsolut, das die reine Subjektivität transzendiert, erscheint. Dadurch wird der kritische Rahmen zerstört, in dem sich die Wissenschaftslehre zunächst ansiedeln wollte. Die Bedeutung dieses Moments liegt nicht nur darin begründet, daß auf der Grundlage dieser Unterscheidung eine unüberwindbare Kluft in Fichtes Denken angenommen werden muß, sondern auch in der Tatsache, daß der Sinn, der ihr zugestanden wird, zu einem großen Teil von der Interpretation abhängt, in die Fichtes gesamte Philosophie gestellt wird.