Michel Fichant

A la fin de sa vie, en 1715‚ Leibniz rédige, en marge d'entretiens et de sa correspondances avec Adam Theobald Overbeck, l'opuscule intitulé ' Αποκατάσταστς πάντων. II y examine hypothetiquement une version originate de l'argument en faveur de l'Eternel Retour des mêmes cycles periodiques dans l'histoire des Etats ou des individus. Cette version est la suite et le développement de la preuve que Leibniz avait examinee en 1693 dans De l'Horizon de la Doctrine humaine‚ pour etablir le caractére fini de l'ensemble des vérités qui peuvent être formulées avec les ressources d'un alphabet fini. A ce compte, le nombre des vérités de fait, qui constituent la matiére des livres d'histoire, est lui aussi fini. Si l'on accorde un principe de correspondance qui associe de maniére univoque les évenements aux énoncés qui les relatent, il en resulte que l'ensemble des evenements historiques est fini, et qu'a supposer que ies homines perdurent assez longtemps dans le meme 6tat ou ils sont, les memes evenements finiront par se reproduire, et lês memes acteurs reviendront sur le « théâtre du monde». L'article examine les presupposés de l'argument de Leibniz du point de vue de sa conception de la connaissance historique. Il esquisse ensuite quelques points saillants de Thistoire du mot et de l'idée d'άποκατάσταστς, à partir d'Origene et du stoïcisme tardif, afin de dégager le sens original que leur confere Leibniz. Enfin, il montre que la loi de continuity et l'idée d'harmonie, qui gouvernent le cours des choses, permettent à Leibniz de surmonter la contrainte apparente de Pargument tire de la Combinatoire: une perspective de progres infini s'ouvre alors aux esprits « qui connaissent et recherchent la vérite » ; il n'y a pas pour eux d’ « horizon de leur science future » , ni de retour a lidentique

Discours de métaphysique et Monadologie sont parmi les plus célèbres opuscules de Leibniz. Le premier (fin 1 685-début 1686) marque le moment où le philosophe se déclare " satisfait " sur les questions fondamentales ; vingt-huit ans après, le second semble réunir les éléments d'un ultime bilan. Entre les deux textes, demeurés inédits du vivant de l'auteur qui ne leur a pas même donné le titre sous lequel la postérité les a retenus, il est d'usage commun d'identifier un seul et même système, tel qu'en lui-même : l'architecture globale demeurant identique (Dieu est le créateur ; corps, âmes et esprits sont hiérarchiquement ordonnés ; nulle interaction causale physique entre les êtres), seuls différeraient le vocabulaire et les points de vue. Or, montre Michel Fichant, s'il n'y a pas équivalence dans la terminologie, c'est qu'il n'y en a pas non plus dans la signification des concepts fondamentaux : la " substance individuelle " du Discours n'est pas la monade. C'est donc la genèse et l'élaboration de la métaphysique leibnizienne qu'il nous donne à voir dans cette édition inédite, où d'autres textes et des lettres mettent en perspective les deux opuscules majeurs.

resumo É no Système Nouveau que Leibniz formula pela primeira vez seu conceito de "máquina da natureza" para referir-se aos organismos naturais. Ao contrário do que se poderia pensar, não se trata de reduzir tais organismos a máquinas à maneira daquelas produzidas pelo artifício humano, mas, sim, de sublinhar a diferença de natureza que há entre elas. Neste texto, pretende-se precisar o sentido da expressão "máquina da natureza", tal como a concebe Leibniz, reportando-a ao contexto teórico em que ela se inscreve. palavras-chave natureza - máquina - organismo - corpo - força - substância.

Les conditions dans lesquelles Leibniz a été amené à recourir au néologisme de « dynamique » permettent de mettre en évidence la nouveauté, au regard des élaborations antérieures fondées sur la notion de force, des dispositifs conceptuels résultant de la conservation de l'action motrice. La démonstration a priori de la conservation de l'action n'a nullement pour effet de transformer la dynamique en science mathématique des vérités nécessaires, ni d'oblitérer sa dépendance à l'égard des principes métaphysiques. La singularité stylistique du concept d'action s'exprime dans sa constitution duale, associant quantité extensive et quantité intensive : par là, la dynamique leibnizienne renouait avec les doctrines médiévales de l'intensio; attribuant en outre aux corps une véritable « action sur soi », corrélativement à une conception archaïque de l'inertie, elle était originellement incommensurable au paradigme de la mécanique classique. The circumstances which led Leibniz to resort to the neologism of "Dynamics" highlight the novelty of the conceptual systems — compared to the previous conceptions based on the notion of force — resulting from interference of motive action. The a priori demonstration of the preservation of action does not transform dynamics into a mathematical science of necessary truths nor does it obliterate its dependance on metaphysical principles. The stylistic singularity of the concept of action becomes apparent in its dual constitution which associates extensive quantity and intensive quantity: thus Leibniz's dynamics revived the medieval doctrines of intensio; moreover as it endowed bodies with a true "action on themselves", in correlation with archaic understanding of inertia, it was originally irreducible to the paradigm of classical mechanics.