Ralf Stoecker

Human dignity is a stubborn concept, at least for jurists and philosophers. After World War II it found its way immediately into the opening articles of the UN Charta, the Universal Declaration of Human Rights, and the German Grundgesetz, apparently out of the blue, i. e. almost without any precedent in earlier juridical docu- ments. Consequently, scholars of law still have difficulties to formulate an adequate understanding of human dignity. And although the concept has a certain tradition in philosophy, if we search for an independent ethi- cally attractive understanding of human dignity, it turns out that going back to Cicero, Kant or the Christian heritage is of little help, too. Much more promising, though, is a look at the long-standing usage of the expression ‘human dignity’ and its German counterpart Würde des Menschen where something like a universal right not to be humiliated is expressed. Given this understanding, we can read the commandment to respect human dignity as the basic obligation to treat other people in a way that allows them to keep their personal, individual dignities—or at least minimally decent ones. To be sure, this formulation is just a very first, tentative step on the way to a philosophically satisfying conception of human dignity, but in the author’s opinion it is definitely a promising start for a research group.

Angenommen, Sie sehen auf einer wenig belebten Landstraße einen gestürzten Radfahrer bewusstlos im Graben liegen. Obwohl sie es eilig haben, zu einer wichtigen Verabredung zu kommen, halten Sie an, rufen einen Krankenwagen und leisten Erste Hilfe, bis die Sanitäter eintreffen. Warum tun Sie das? - Es gibt unterschiedliche Gründe, weshalb wir uns manchmal in unseren alltäglichen Handlungen nicht nur an unseren eigenen Interessen orientieren, sondern denen anderer den Vorzug geben. Wahrscheinlich haben Sie Mitleid mit dem Unfallopfer und stehen ihm deshalb bei. Darüber hinaus fühlen Sie sich aber sicher auch dazu verpflichtet, ihm zu helfen. Verpflichtungen sind Handlungsgründe, die geeignet sind, uns unabhängig von unseren Interessen zu motivieren. Die drei Leitbegriffe dieses Kapitels, Moral, Ethik, Recht, stehen für die wichtigsten Grundlagen derartiger Verpflichtungen: die geltenden Gesetze, die herrschenden Sitten und das, was sich grundsätzlich, nach philosophischer Reflexion als richtig herausstellt. Im Folgenden werden diese Begriffe kurz erläutert und Sie bekommen einen ersten Überblick über die Grundlagen der Ethik des Gesundheitswesens.

Kurz nach dem Zweiten Weltkrieg veröffentlichte Bertolt Brecht eine Reihe von so genannten "Kalendergeschichten". Eine dieser Kalendergeschichten hatte den Titel "Die unwürdige Greisin", und sie handelte von seiner Großmutter. Brecht berichtet darin von den letzten beiden Lebensjahren der alten Frau. Bis zum Tod ihres Mannes hatte sie offensichdich ein aufopferungsvolles Leben ganz im Dienste der Familie geführt. In den beiden Jahren danach veränderte sie ihr Leben aber auf dramatische Weise. Sie lockerte die Verbindungen zu ihren erwachsenen Kindern und suchte sich statt dessen einen neuen Freundeskreis, mit neuen Gewohnheiten. Sie ging ins Kino, aß im Gasthaus und trank Wein, alles Dinge, auf die sie früher nicht im Traum gekommen wäre. "Die Briefe meines Onkels", schreibt Brecht, "wurden ganz hysterisch, handelten nur von der 'unwürdigen Aufführung unserer lieben Mutter'." Bertolt Brechts Großmutter dachte offenkundig gar nicht daran, in Würde zu altern. In Würde zu altern ist heute ein großes Thema. In einer Zeit, in der immer mehr Menschen alt werden und sich zugleich die Berichte über unzumutbare Umstände in Pflegeheimen, über Altersarmut und -einsamkeit häufen, scheint es vielen Menschen ein Anliegen zu sein, für ein Altern in Würde Sorge zu tragen. Die Geschichte von Brechts Großmutter trägt nun zwei neue, überraschende Gesichtspunkte zu diesem Thema bei. Erstens erinnert sie daran, dass sich die Frage, ob jemand etwas mit Würde tut oder nicht, nicht immer und automatisch stellt, sondern in der Regel nur unter bestimmten Lebensumständen, nämlich anscheinend nur dann, wenn es einem in irgendeiner Hinsicht schlecht geht. Zweitens deutet sie darauf hin, dass es möglicherweise Wichtigeres im Leben gibt, als sein Leben in Würde zu führen. In meinem Beitrag werde ich diese beiden Gesichtspunkte als Leitfaden verwenden, um zu erläutern, was es meines Erachtens mit dem Altern in Würde auf sich hat, und dabei auch darauf eingehen, in welchem Zusammenhang das Verständnis dieser partikularen kontingenten Würde mit unserem Verständnis menschlicher Würde insgesamt steht.

Advocates of legalization of physician-assisted suicide usually argue that it is as matter of respect for human dignity that people get help in ending their lives (1) because the prohibition interferes with a fundamental liberty to conduct life according to one’s own preferences and (2) because sometimes suicide is an appropriate measure to avoid living an undignified life. In this chapter, it is argued that although the first argument is strong, the second argument is misguided. Hence, from an ethical perspective, society should not legally prohibit physician-assisted suicide. Yet, the person him- or herself should not commit suicide either. In particularly, the person should not regard such a suicide as a demand of his or her dignity.

Die interdisziplinären Untersuchungen, die in dem Sonderheft „Zum Glück“ der Psychiatrischen Praxis versammelt sind, haben ganz unterschiedliche Zugänge zu diesem Thema gewählt. Der abschließende Beitrag zu dem Themenheft soll eine inhaltliche Orientierung aus philosophischer Sicht bieten, indem er verschiedene Themen und Probleme skizziert, auf die man bei der Beschäftigung mit dem Glück stößt. Dabei lässt er sich von 4 grundsätzlichen Fragen leiten: Was ist Glück? Wie wird man glücklich? Wie wichtig ist es, glücklich zu sein? Und was hat Glück mit Ethik zu tun? The interdisciplinary studies included in the special issue of the Psychiatrische Praxis “On Happiness” tackle that topic from various, diverse directions. It is the aim of this concluding contribution to provide some orientation from a philosophical perspective, sketching themes and problems that one might encounter in an investigation of happiness. The survey is guided by four fundamental questions: What is happiness? How to become happy? How important is it to be happy? And how is happiness related to ethics?

Tod und Sterblichkeit sind Themen, die die Menschen seit Menschengedenken beschäftigt haben. Davon zeugen jahrtausendealte Grabstätten wie beispielsweise die in Stonehenge, aber auch vielfältige künstlerische Werke. Schon eines der ersten bekannten Bücher der Menschheit überhaupt, dass Gilgamesch-Epos, thematisiert die Angst vor dem Sterben und die Hoffnung auf Unsterblichkeit. Tod und Sterblichkeit waren auch schon immer zentrale Themen der Philosophie. Philosophen haben sich die Köpfe darüber zerbrochen, ob es ein Leben nach dem Tod gibt, wie man am besten damit umgehen sollte, wenn es kein Leben nach dem Tode gibt, oder ob es angesichts der Absurdität der Welt nicht ohnehin am besten wäre, sich gleich selbst umzubringen. Wofür sich in der Philosophiegeschichte hingegen niemand interessiert hat, war die Frage, wann ein Mensch tot ist. Das änderte sich erst in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, ausgelöst durch zwei gewaltige Neuerungen in der Medizin und zwei sich daraus ergebende Probleme. Mit diesen Problemen und der daraus resultierenden Frage, wann ein Mensch tot ist, möchte ich meinen Beitrag beginnen. Im zweiten Teil werde ich dann auf die Hirntoddebatte eingehen und das grundsätzliche Problem untersuchen, mit dem sie uns bis heute konfrontiert, bevor ich dann am Ende einen Lösungsvorschlag für dieses Problem präsentiere.

Im Rahmen psychiatrischer Behandlungen ergeben sich immer wieder Situationen, in denen ärztliche Interventionen zwar dringend erforderlich sind, die Patientinnen und Patienten aber krankheitsbedingt nicht aufgeklärt in die Behandlung einwilligen können oder sie sogar ablehnen. In dem Beitrag soll erstens gezeigt werden, dass es sich bei derartigen Situationen tatsächlich um moralische Dilemmata handelt. Das liegt daran, dass das medizinethische Prinzip, Behandlungen nur nach aufgeklärter Einwilligung durchzuführen, nicht nur auf dem Recht auf Selbstbestimmung beruht, sondern auch auf dem Recht auf Integrität des Körpers und der Intimsphäre sowie dem Recht, keinem Zwang ausgesetzt zu werden. Alle drei Rechte sind wiederum eng mit dem Schutz der Würde der Patienten verbunden. Zweitens soll gezeigt werden, dass der Abschluss von Behandlungsvereinbarungen einen ethisch attraktiven Ausweg aus derartigen Dilemmata bieten kann, weil Behandlungsvereinbarungen eine Unterform sogenannter Odysseus-Verträge sind, die dazu geeignet sind, auch im Rahmen von Zwangsmaßnahmen die Würde der Patientinnen und Patienten zu wahren.

The topic of this article is the dependency or, maybe, the interdependency of rationality and self-knowledge. Here two questions may be distinguished, viz. whether being rational is a necessary condition for a creature to have self-knowledge, and whether having self-knowledge is a necessary condition for a creature to be rational. After a brief explication of what I mean by self-knowledge, I deal with the first question. There I defend the Davidsonian position, according to which rationality is, indeed, a necessary condition for self-knowledge. In addition, I distinguish two aspects of rationality which I call basic and local rationality. After that I concentrate on the second question for the remaining larger part of this article. Here I proceed in two stages: first I examine whether self-knowledge is necessary for basic rationality, and then whether it is necessary for local rationality.

Through the whole history of mankind philosophers have taken pride in being reasonable agents. During the last decades Rüdiger Bittner, one of the internationally best renown german philosophers and winner of the Gottlob Frege award 2011, has developed a surprisingly different picture: We are much more part than master of the universe. The articles in the volume address this challenging view, illuminating and discussing it from various angles of practical philosophy including the aesthetics of film and theatre.

Das deutsche Gesundheitswesen steht durch die schnell steigende Anzahl an CO- VID-19-Erkrankten vor erheblichen Herausforderungen. In dieser Krisensituation sind alle Beteiligten mit ethischen Fragen konfrontiert, beispielsweise nach gerech- ten Verteilungskriterien bei begrenzten Ressourcen und dem gesundheitlichen Schutz des Personals angesichts einer bisher nicht therapierbaren Erkrankung. Daher werden schon jetzt klinische und ambulante Ethikberatungsangebote verstärkt mit Anfragen nach Unterstützung konfrontiert. Wie können Ethikberater*innen Entscheidungen in der Krankenversorgung im Rahmen der COVID-19-Pandemie unterstützen? Welche Grenzen von Ethikberatung sind zu beachten? Bislang liegen hierzu noch wenige praktische Erfahrungen vor. Angesichts der dynamischen Entwicklung erscheint es der Akademie für Ethik in der Medizin (AEM) wichtig, einen Diskurs über die angemessene Rolle der Ethikberatung bei der Bewältigung der vielfachen Heraus- forderungen durch die COVID-19-Pandemie zu führen und professionelle Hinweise zu geben. Mit dem vorliegenden Diskussionspapier möchte die AEM einen Beitrag zur Beantwortung wesentlicher Fragen leisten, die sich für die Ethikberatung in den verschiedenen Bereichen des Gesundheitswesens stellen. Sie regt an, diesen Dis- kurs weiter zu führen und hat ein Online-Forum (s. unten) eingerichtet, in dem Ethikberater*innen ihre Erfahrungen teilen und die professionelle Selbstreflexion der Ethikberatung in Pandemiezeiten mit Anregungen fördern können.

Die Würde des Menschen ist unantastbar. – Trotz ihrer prominenten Rolle im Grundgesetz und in vielen anderen Dokumenten nach dem Zweiten Weltkrieg hat sich die moderne Philosophie lange Zeit nur wenig um die Menschenwürde gekümmert. Erst als um die Jahrtausendwende herum die Würde von Embryonen zur Diskussion stand, zeigte es sich, wie spannend und schwierig es ist, ein angemessenes philosophisches Verständnis der Menschenwürde zu finden. Dieses Buch basiert auf drei Grundgedanken: dass die Menschenwürde aus ihren Verletzungen heraus verstanden werden muss, dass wir sie in ihrem historischen Kontext betrachten sollten und dass es vor allen Dingen wichtig ist, ihre vielfältige Verwendung in unterschiedlichen Feldern der Angewandten Ethik zu untersuchen. Entsprechend vereint das Buch theoretische philosophische Überlegungen mit konkreten Untersuchungen zu öffentlich vieldiskutierten Themen wie Hirntod, assistiertem Suizid, Todesstrafe und Ehrenmord. Reflexionen zur Würde des Kindes, des Alters und des Sterbens bilden den Abschluss des Buches. Dabei erweist es sich, dass der Menschenwürde eine unverzichtbare Rolle in der Ethik zukommt, weil sie die Bedeutung eines für jedermann geltenden Schutzes vor Erniedrigungen ausdrückt, und damit für uns alle einen – vielleicht sogar den – Kern unseres moralischen Status formuliert.