León Olivé

En este trabajo se ofrecen razones por las cuales tiene sentido el exhorto “pensar en español”. Se parte del reconocimiento de que no existe un único idioma español, sino que en realidad en los diferentes países iberoamericanos, incluso en sus diferentes regiones, se hablan diferentes “españoles” (como lenguas). Sin embargo, hay un traslape importante entre todas ellas, lo cual permite referirnos al español como idioma común. La razón central por la que importa seguir pensando en español es que la identidad de la realidad iberoamericana depende, literalmente, de que en el pasado se haya pensado en español y su futuro depende de que lo sigamos haciendo. La existencia y la identidad de la comunidad iberoamericana dependen de que su memoria y su proyecto común futuro se articulen adecuadamente. La comunidad de pensamiento tiene una responsabilidad fundamental para lograr esa articulación. Pero no debemos pensar sólo en nuestros problemas locales y regionales, sino que debemos hacerlo también sobre los problemas de orden global, por ejemplo, el de la construcción de una sociedad global, justa, plural y democrática.

Un modelo interculturalista adecuado para las sociedades multiculturales, tanto global como localmente, requiere del reconocimiento del derecho de los pueblos a la diferencia y a preservar su identidad colectiva, necesita también incluir formas para estimular la interacción respetuosa y cooperativa entre sí de los distintos pueblos y culturas, pero también debe incorporar el reconocimiento del derecho a disfrutar de las condiciones que permitan su florecimiento, así como formas efectivas para lograrlo. Para esto, en el mundo actual es necesario que se satisfagan dos condiciones: 1) reconocer los derechos económicos de los pueblos y establecer garantías para su ejercicio, y 2) garantizar que los distintos pueblos y culturas tienen la capacidad, y disfrutan de las condiciones adecuadas, para generar y apropiarse del conocimiento y de las tecnologías que se necesiten para comprender y resolver los problemas sociales y ambientales, de acuerdo con las cosmovisiones y los sistemas de valores de cada uno. Lo anterior lleva consigo tanto la posibilidad de apropiación y aprovechamiento de conocimiento científico-tecnológico moderno, como de conocimiento tradicional y local, con las debidas protecciones para evitar apropiaciones indebidas.An intercultural model suitable for multicultural societies, both globally and locally, requires recognition of the right of peoples to preserve their difference and collective identity, and it also needs to include ways to encourage respectful and cooperative interaction with each of the different peoples and cultures but must also incorporate the recognition of the right to enjoy the conditions for their development, and effective ways to achieve it. For this, in today’s world it is necessary to satisfy two conditions: 1) recognize the economic rights of the people and provide guarantees for its exercise, and 2) ensure that the different peoples and cultures have the capacity, and enjoy the adequate and appropriate conditions to generate knowledge and technologies needed to understand and solve social and environmental problems, according to the worldviews and value systems of each. The previous thing brings the possibility of appropriation and use both of modern scientific and technological knowledge, and traditional and local knowledge, with appropriate safeguards to prevent misappropriation.

In this paper the role of values in scientific and technological processes of inquiry is discussed. It is argued that a distinction between science and technology cannot any longer be attempted on the basis of being based upon respectively different sets of values and aims. Furthermore, it is argued that usually these attempts have wrongly characterised science and technology in terms of a fixed and immutable set of aims, values and norms. This sort of characterisation has often been put forward not only for the purposes of such a distinction but as a general idea in philosophy of science. Some of the problems of such and approach are discussed, particularly by examining some recent ideas of Shapere and Laudan, concerning the processes of consensus shaping in the sciences. So, it is concluded that we have to reject the idea that both science and technology are based on a technical interest in knowledge, an idea that normally blurrs the significance of changes at their axiological level, as much as the conception that science and technology belong to completely different camps, which quite often takes their respective axiological levels as immutable

En este artículo se critica la concepción según la cual la tecnología está libre de valores y que en sí misma no plantea problemas éticos. Frente a ella, se defiende la concepción de acuerdo con la cual las personas y los fines que ellas persiguen intencionalmente forman parte de los sistemas técnicos mismos, al igual que los conocimientos y creencias que se ponen en juego al operar esos sistemas; y, por tanto, la tecnología ya no puede concebirse como indiferente al bien y al mal. Se analiza, además, el problema que afrontaron los científicos Mario Molina y Sherwood Rowland —Premios Nobel de Química 1995— en sus estudios sobre el agujero de la capa de ozono en la atmósfera terrestre, para ilustrar, por un lado, que es factible actuar de manera responsable en una situación en la que un sistema técnico está produciendo daños, aun cuando no exista evidencia contundente para aceptar una relación causal entre la operación del sistema y los daños en cuestión; y, por otro lado, que hay situaciones en las que los científicos y los tecnólogos tienen responsabilidades morales qua científicos y tecnólogos. El artículo concluye con una revisión de los deberes para los científicos y tecnólogos, para el Estado y las instituciones de educación e investigación, así como para los ciudadanos en general, con respecto a ciertos problemas éticos que plantea la tecnología.

León Olivé geht von einem normativen Begriff von Toleranz aus. Toleranz muss – so die zentrale These von Olivé – in ein Normen- und Institutionengefüge eingebettet sein, das auf den Prinzipien der Gleichberechtigung und sozialen Gerechtigkeit aufbaut. Toleranz im strengen Sinn des Wortes ist als »horizontale Toleranz« zu fassen, in der die Beziehungen zwischen Menschen und Gruppen ihre Konflikte auf der Basis der Gleichberechtigung und konsentierter Verfahrensregeln zu lösen versuchen. Die »vertikale Toleranz« hingegen, in der dominante Gruppen untergeordnete Gruppen »tolerieren«, dient nach Olivé bloß der Verschleierung von Machtverhältnissen. Toleranz wird daher systematisch mit der Idee sozialer Gerechtigkeit verbunden, die die Bedingungen für die Befriedigung der legitimen Grundbedürfnisse aller Mitglieder einer Gesellschaft und die Verwirklichung und Ausübung ihrer Fähigkeiten sicherstellt.