Hähnel Martin

Patientenautonomie und freie Einwilligung in medizinische Interventionen aller Art sind im Zeitalter einer nachpaternalistischen Medizin im Allgemeinen und vor dem Hintergrund der Corona-Pandemie im Besonderen zu zentralen Prinzipien der Medizin- und Bioethik aufgerückt. Denn das Ideal einer (informierten) Willensentscheidung stößt in der Umsetzung oftmals an Grenzen und zeigt sich vor allem im Rahmen medizin- und bioethischer Grenzfragen als nicht unproblematisches Konzept, wie sich anhand besonders schwieriger und folgenreicher Therapieentscheidungen zeigt, die häufig gerade dann zu treffen sind, wenn die Patient:innen selbst schwer erkrankt, vulnerabel und nicht mehr entscheidungsfähig sind. Gemeinsam ist den Problemlagen dabei, dass sie alle letztlich auf den Begriff des Willens rekurrieren.

Der Beitrag diskutiert die Idee einer Substitution des Patientenwillens insbesondere in entscheidungskritischen Situationen mittels eines KI-gesteuerten ‚recommender system‘, d. h. durch Programme zur datenbasierten Unterstützung ärztlicher Therapieentscheidungen. Zentral für die Untersuchung dieser Fragestellung ist hierbei die Betrachtung der diachronen Identität des Willens und dessen Subjekts. Vor allem im klinisch-medizinischen Kontext erhält der menschliche Wille, je nach Zugriffsperspektive und Art der Zweckbestimmung, verschiedene, normativ unterschiedlich zu gewichtende Attribute („natürlich“, „autonom“, „mutmaßlich“ etc.), die zueinander in einem kaum auflösbaren Spannungsverhältnis stehen. Vor dem Hintergrund des Versuchs eines Abbaus dieser begrifflichen Spannungen soll in dem Beitrag insbesondere deutlich werden, dass jedes hybride (technische) System zur Willensinterpretation und Entscheidungsunterstützung zunächst den Lackmustest bezüglich der Frage bestehen muss, inwieweit gute Funktionalität des Systems, verlässliche Interpretierbarkeit des Patientenwillens und delegierbare Entscheidungssouveränität des Arztes (oder eines gleichrangigen Vertreters) in einer konkreten Anwendungssituation gewährleistet werden können. Erst dann ist die Behauptung gerechtfertigt, dass ‚recommender systems‘ der nicht substituierbaren Entscheidungsfindung des Arztes dienen können.

Als eine Form des anthropologischen Naturalismus erhält der aristotelische Naturalismus eine immer größer werdende Bedeutung sowohl im Kontext der angewandten Ethik als auch im Hinblick auf die Beantwortung religionsphilosophischer und kulturanthropologischer Fragestellungen. Angesichts der globalen Herausforderung durch den biotechnologischen Fortschritt und der notwendigen Anerkennung natürlicher Wachstumsgrenzen werden systematische Antworten auf Fragen wie „Welches Verhältnis besteht zwischen moralischen und natürlichen Eigenschaften?“ oder „Was ist die Natur des Menschen aus moralischer Perspektive?“ immer dringlicher.

Der Aufsatz diskutiert Beziehungen zwischen aktuellen Debatten einerseits zur Tugend ethik, andererseits zur Phänomenologie der Gabe. Im Fokus des Interesses steht das Phänomen der Verdienstlichkeit, welches in Form von pflichtüberschreitenden Handlungen oder Akten »reinen Gebens« Gestalt gewinnt. Während die Diskussion im französischen und deutschen Sprachraum sich weitgehend auf phänomenologische und sozialphilosophische Aspekte der Gabe beschränkt, steht im Zentrum der parallel dazu verlaufenden englischsprachigen Diskussion vor allem die metaethische Untersuchung des Status von super ero gato - rischen Handlungen. Angesichts der Parallelen zwischen diesen Debatten gilt es zunächst, grundlegende Berührungspunkte beider Theoriefelder zu thematisieren und zu evaluieren. Welche Relevanz die dabei sich ergebenden Schnittmengen für eine philosophische Ethik besitzen, bleibt abschließend zu prüfen.