Cecilia Trifogli

The great 12th-century Islamic philosopher Averroes (Ibn-Rushd), may be viewed as postulating an “outsourcing” of intellectual thinking from individual human beings to a single intellect that is eternally emanated from God and is the thinker of all the thoughts that humans ever think. Despite their philosophical respect for Averroes, 13th- and 14th-century European Christian philosophers generally rejected his view as incompatible with Christianity. Chapter 4 explores the different ways in which Christian philosophers such as Thomas Aquinas, Thomas Wylton, and William Ockham argued that the human intellect is so united to the human body as its substantial form that each one of us can think intellectual thoughts individually, for ourselves, though Wylton acknowledged that his argument relied on his faith and not on natural reason alone.

Ibn Rushd (1126-1198), or Averroes, is widely known as the unrivalled commentator on virtually all works by Aristotle. His commentaries and treatises were used as manuals for understanding Aristotelian philosophy until the Age of the Enlightenment. Both Averroes and the movement commonly known as 'Latin Averroism' have attracted considerable attention from historians of philosophy and science. Whereas most studies focus on Averroes' psychology, particularly on his doctrine of the 'unity of the intellect', Averroes' natural philosophy as a whole and its influence still remain largely unexplored. This volume aims to fill the gap by studying various aspects of Averroes' natural philosophical thought, in order to evaluate its impact on the history of philosophy and science between the late Middle Ages and the Early Modern Period.

Si tratta della fase successiva di una ricerca condotta dall'A. sulle quaestiones sul libro III della Fisica contenuto in un gruppo di otto commenti di probabile origine inglese risalenti al periodo 1250-1270 e già pubblicata nella stessa rivista. Nel presente saggio l'A. prende in considerazione le questiones sul libro IV e si occupa principalmente del contesto dottrinale dei commenti e dei rapporti sussistenti tra essi. Nella seconda parte dello studio, che apparirà nel numero 9 del 1998 della stessa rivista, saranno descritti i modi della trattazione degli argomenti affrontati da Aristotele nel libro IV quali il tempo, il vuoto e il luogo. In appendice viene pubblicata la lista delle quaestiones sul IV della Fisica che sono contenute nei commenti considerati e vengono raccolte in tre gruppi in base al tema affrontati tra quelli sopracitati.

Lo studio prende in esame sei questioni di Thomas Wylton sulla visione beatifica e una questione dal Quodlibet di Siberto di Beka, carmelitano, contemporaneo di Wylton. Il saggio confronta in modo analitico le posizioni dei due autori sul ruolo e la necessità del lumen gloriae nella visione beatifica nelle singole questioni di cui si dà a seguito l'edizione. I codici sono V’ = Vat. Borgh. 36; T' = Tortosa 88; S' = Vat. Borgh. 39. L'edizione, posta in appendice allo studio, riguarda le seguenti porzioni testuali: Thomas Wylton, q. 2 [V', ff. 55va-56va]; q. 3 [V', ff. 56va-58ra]; q. 4 [V', ff. 58ra-va] T16 [T', ff. 46ra-48rb]; T19 [T', ff. 50ra-61vb]; T20 [T', ff. 61vb-62vb]; Siberto di Beka, Quodlibet, q. 16 [S', ff. 270va-272vb]

Sono presi in esame otto commenti per questioni sulla Physica . L'analisi si concentra sui due temi principali del III libro della Physica: il movimento e l'infinito. La sezione introduttiva esamina le affinità tra le diverse opere, suddividendole in gruppi e proponendo una cronologia relativa. Viene offerta in seguito un'analisi comparativa della trattazione del movimento presente in questi commenti, da cui risulta l'esistenza di una corrente inglese che si mostra incline a respingere la teoria averroista del movimento

La prima parte dell'articolo è stata pubblicata nella stessa rivista 2 443-501, cfr. MEL XIV 3554. La classificazione e l'ordinamento delle argomentazioni e delle soluzioni presenti nei commenti esaminati si fondano sulla distinzione di due concetti di infinito: l'infinito nel continuo e l'infinito nel numero. Segue un'analisi del problema relativo al confronto degli infiniti, un tema presente in molti dei commenti presi in esame. In Appendice viene fornito un elenco delle questioni relative a Fisica III, 4-8, ordinate, per temi dottrinali o esegetici, in tre gruppi: 1) caratteristiche generali dell'infinito; 2) l'infinito nella quantità continua; 3) l'infinito nella quantità discreta. L'A. rileva che nelle trattazioni studiate è assente un'analisi specifica della nozione d'infinito. I commentatori non solo usano il termine «infinito» senza specificarne il significato, ma sembrano essere anche del tutto inconsapevoli di alcune difficoltà che, nella dottrina aristotelica, derivano dall'uso ambiguo del termine. Tali trattazioni arricchiscono tuttavia il dibattito sull'infinito sia attraverso la discussione di problemi non affrontati da Aristotele sia per la varietà di argomenti ed esempi formulati per spiegare le principali tesi di Fisica III, 4-8

L'A. esamina la posizione di Egidio sulle due forme principali di infinito ammesse da Aristotele: l'infinito «per divisione» e l'infinito «per addizione». Nella prima parte affronta il problema della divisibilità all'infinito del continuo, nella seconda quello dell'aumento all'infinito dell'estensione corporea. Nella conclusione l'A. ribadisce che l'originalità egidiana nello studio dell'infinito sta nel tentativo di dedurre la nozione fisica e quantitativa di questo concetto da un modello metafisico, mentre il suo punto debole è l'incapacità di costruire una nozione positiva di infinito a partire da una concezione negativa del termine

L'A. analizza i problemi principali che caratterizzarono la polemica tra Wylton e Jandun sulla dottrina di Averroè relativa allo statuto ontologico del tempo. Rispetto alla posizione di Jandun, l'A. sottolinea l'importanza della distinzione fra tempo formale, inteso come atto mentale, e tempo materiale, identificato con il movimento, e individua nella teoria della realtà extra-mentale del tempo un motivo di originalità rispetto alla posizione soggettivizzante di Averroè. La posizione di Wylton, che l'A. definisce «realista», scaturisce invece dalla negazione degli elementi aristotelico-averroisti, ed ha il suo punto di maggior originalità nel tentativo di riconciliazione di questa visione con quella aristotelica. Nell'appendice viene edita la quaestio XXX del IV libro delle Quaestiones super Physicam di Tommaso Wylton, basandosi sui mss. Cesena, Malatestiana, Pl. VIII sin. 2; Madrid, BN, 2015; Vat. lat. 4709

L'A. studia la dottrina egidiana del tempo nel De mensura angelorum e nel commento al IV libro della Fisica aristotelica. I temi principali affrontati sono la natura del tempo e la sua unicità. Rispetto al primo tema viene ribadita la distanza fra la posizione aristotelica e la soluzione egidiana, e viene introdotto il concetto egidiano di «tempo discreto». Rispetto al secondo problema l'A. ripercorre il dibattito sorto dalla riflessione sulla concezione aristotelica del tempo, che portava all'affermazione dell'esistenza della molteplicità dei tempi. Egidio sembra orientarsi verso questa soluzione, nonostante la critica fattane da Averroè e Tommaso. Nella conclusione vengono ribaditi i punti di debolezza insiti nella concezione egidiana del tempo, cioè l'indeterminatezza della concezione di successione e l'eterogeneità fra le nozioni di tempo e di misura usate da Egidio

La prima parte dello studio è stata pubblicata nella stessa rivista 7 39-114, cfr. MEL XVIII 3955. I temi trattati sono il luogo, il tempo e lo spazio. L'A. esamina i fondamenti dottrinali delle posizioni sostenute dai commentatori su tali questioni e nella conclusione ribadisce le principali caratteristiche esegetico-dottrinali individuate nei commenti esaminati: 1) realismo ontologico, in particolare in relazione al rapporto tempo-anima; 2) atteggiamento critico nei confronti di Averroè; 3) alcune particolarità dottrinali, come la dottrina del luogo profundans

L'articolo presenta l'edizione di un gruppo di questioni sul numero, l'istante e il tempo discusse da Thomas Wylton in contesti teologici. Le questioni sono le seguenti: Q. 1 An numerus sit ens formaliter praeter animam ; Q. 2 An nunc secundum substantiam sit mensura propria rei generabilis et corruptibilis secundum esse permanens eius ; Q. 3: Utrum tempus habeat esse reale distinctum a motu secundum suum esse formale ; Q. 4: Utrum numerus qui oritur ex divisione continui addat aliquam rem super continuum . L'edizione, riportata in appendice, è proceduta da una trattazione analitica di ciascuna questione, accompagnata da uno studio delle fonti

In lieu of an abstract, here is a brief excerpt of the content:Reviewed by:An Introduction to the Metaphysical Thought of John Peckham by Franziska van BurenCecilia TrifogliVAN BUREN, Franziska. An Introduction to the Metaphysical Thought of John Peckham. Milwaukee: Marquette University Press, 2022. 138 pp. Paper, $20.00John Peckham was a prominent philosopher and theologian of the second half of the thirteenth century. His work, however, [End Page 370] has not yet attracted the attention it deserves. Franziska van Buren’s book marks a substantial step in the direction of filling this gap in the scholarship by making available in English translation and with a detailed commentary some important philosophical writings of Peckham. They deal with fundamental aspects of his metaphysical thought and provide clear evidence of the sophistication and subtlety of his philosophical mind.The texts translated are a selection of questions from Peckham’s Quodlibeta and the whole short treatise Summa de esse et essentia. The selection from the Quodlibeta consists of questions 2.7 and 2.8, on angelic cognition; question 1.3, on human cognition; question 4.1, on matter; question 3.13, on membership in a genus; question 4.36, on membership in a species; question 4.15, on matter in angels. The topics covered in the Summa are: matter and form; the being of the thing; the unity of first matter; the cause of individuation; seminal reasons; the universals; the twofold genus: logical and natural. The English translation is accompanied by the Latin text on the facing page. For the Quodlibeta, the Latin text is the critical edition of Delorme and Etzkorn and for the Summa the transcription of Delorme.The translation is prefaced by two introductory chapters: the first devoted to a concise presentation of the figure of John Peckham and the second to an extensive presentation of the translated texts.Chapter 1 opens with some basic biographical information about Peckham: his entering the Franciscan Order at Oxford and the great influence that two major figures, Roger Bacon and Robert Grosseteste, exerted on him at an early stage of his scholarly career; his move to Paris to study theology with Bonaventure and his disputes with Thomas Aquinas; his position as Archbishop of Canterbury from 1279 until his death in 1292. The second section of the chapter, “The Problem of Aristotelianism,” criticizes the traditional view according to which Peckham was hostile to Aristotle’s philosophy. As van Buren points out, the selection of translated texts clearly shows that Peckham relies on Aristotle in crucial contexts. Decisive evidence of Peckham’s Aristotelianism—discovered by van Buren herself—is that he wrote a commentary on Aristotle’s Ethics (preserved in a Florence manuscript but not yet studied). The third and last section of the chapter is about the most relevant background of Peckham’s philosophical thought: the teaching of Bonaventure. Van Buren’s presentation focuses on topics in Bonaventure’s philosophy that are of special importance for the understanding of the translated texts by Peckham: universal hylomorphism, universality of forms, individuation, and plurality of forms.Chapter 2 gives a very helpful overview and explanation of the main points of Peckham’s discussion in the translated texts. It is divided into two main parts: the first about the Quodlibetal questions and the second about the Summa.In the following paragraphs, I will give a brief overview of van Buren’s treatment of the Quodlibetal questions and of the Summa. [End Page 371]Questions 2.7–8 are about angelic cognition—they deal with the specific issue of how angels are able to cognize particulars. The problem here is that particulars are not the kinds of things that can affect the angelic mind, which, unlike the human mind, is in pure actuality. In van Buren’s reconstruction, Peckham solves this problem by defining a special role of particulars in angelic cognition: While they do not affect the angelic mind, they provide it with the occasion for the formation of the similitude required for their cognition starting from the cognition of the universal and of matter that the angelic mind already has in itself.Question 1.3 is about human cognition of universals. The problem here is about how the human mind can form an intelligible species...

Geoffrey of Aspall, who died in 1287 and was master of Arts by 1262, was active at Oxford in the years 1255 to1265. He wrote commentaries on several Aristotelian works, and was certainly a major protagonist of the introduction of Aristotelian learning to Oxford. In particular, he produced a very extensive question-style commentary on Aristotle's Physics, which contains important discussions of the fundamental topics of Aristotle's natural philosophy, like matter, form, natural agency, causes, change, the infinite and the continuum, time, the eternity of the world, self-movers. Aspall's Physics commentary shows the influence of Grosseteste's metaphysics of light and of Roger Bacon's view on the physical role of intentional species, as well as a strong inclination to ontological realism.Aspall's commentary on Aristotle's Physics is edited here in two volumes, which together form the first critical edition of this work. The Latin text is accompanied by a facing English translation, and the text is extensively cross-referenced and provided with scholarly apparatus. The detailed introduction guides the reader through the intricacies of the textual transmission of Aspall's commentary, and also presents the main topics discussed in this commentary. The appendix to the edition makes available alternative versions of some sections of Aspall's commentary.

"Geoffrey of Aspall, who died in 1287 and was master of Arts by 1262, was active at Oxford in the years 1255 to 1265. He wrote commentaries on several Aristotelian works, and was certainly a major protagonist of the introduction of Aristotelian learning to Oxford. In particular, he produced a very extensive question-style commentary on Aristotle's Physics, which contains important discussions of the fundamental topics of Aristotle's natural philosophy, like matter, form, natural agency, causes, change, the infinite and the continuum, time, the eternity of the world, self-movers. Aspall's Physics commentary shows the influence of Grosseteste's metaphysics of light and of Roger Bacon's view on the physical role of intentional species, as well as a strong inclination to ontological realism. Aspall's commentary on Aristotle's Physics is edited here in two volumes, which together form the first critical edition of this work. The Latin text is accompanied by a facing English translation, and the text is extensively cross-referenced and provided with scholarly apparatus. The detailed introduction guides the reader through the intricacies of the textual transmission of Aspall's commentary, and also presents the main topics discussed in this commentary. The appendix to the edition makes available alternative versions of some sections of Aspall's commentary." --