Cicerón Muro Cabral

This article critically examines Mexico’s 2024–2025 judicial reform, which introduced the popular election of all federal judges, marking an unprecedented institutional change. Drawing on legal philosophy and democratic theory, the paper argues that the reform undermines constitutional guarantees, weakens the protection of fundamental rights, and distorts democratic representation. Rather than enhancing accountability, the reform politicizes the judiciary, erodes judicial independence, and diminishes citizens’ right to impartial adjudication, as reflected in low electoral participation and international criticism. Situating the reform within a broader process of democratic backsliding, the article contends that judicial elections function less as a democratizing mechanism than as a tool of power concentration, posing serious risks to constitutionalism and the human rights discourse in Mexico

En este artículo se argumenta que el constructivismo en metaética es una base adecuada para la objetividad de los juicios morales en bioética. El constructivismo en metaética sostiene que los juicios morales resultantes de las deliberaciones son objetivos por el proceso de construcción en el que se enmarcan. Si el proceso de construcción sigue las pautas correctas, el juicio moral es correcto. En la deliberación bioética, como la que se lleva a cabo en los comités hospitalarios de bioética, ocurre un intercambio ordenado de razones plurales para resolver un problema moral. El resultado del intercambio argumentativo es correcto si el proceso en que se desenvolvió la deliberación fue adecuado.