Abstract
The first part argues that being an image is an (at least) four part relation between the image
itself (x2), properties of recipients (B), the object (x3), and properties of the object (M).
Referring to Grice, Schiffer, and Meggle, a distinction is made between communicativity and
non-communicativity (manipulativity) of x2 regarding to B, x3, and M. The second part
substitutes sign and image by explicates that denote properties relevant for x2 being an image
regarding to B, x3, and M, m…
Read moreAbstract
The first part argues that being an image is an (at least) four part relation between the image
itself (x2), properties of recipients (B), the object (x3), and properties of the object (M).
Referring to Grice, Schiffer, and Meggle, a distinction is made between communicativity and
non-communicativity (manipulativity) of x2 regarding to B, x3, and M. The second part
substitutes sign and image by explicates that denote properties relevant for x2 being an image
regarding to B, x3, and M, making thus clear why images are signs. Intentional relations and
causal relations are the basis of this explication (influenced by Posner) that is also meant to
give an idea of those properties that are typical of pieces of fine arts and of some other
cultural practices. Additionally, it helps in understanding the difference between typical
images and more abstract symbols.
Im ersten Abschnitt werden Gründe dafür genannt, Bildsein als mindestens vierstellige
Beziehung aufzufassen: als Beziehung zwischen dem Bild (x2), Rezipienteneigenschaften (B),
dem Bildgegenstand (x3) und Eigenschaften (M) des Bildgegenstandes. Dabei wird –
anknüpfend an Grice, Schiffer und Meggle – zwischen Kommunikativität und NichtKommunikativität (Manipulativität) von x2 bzgl. B, x3 und M unterschieden. Im zweiten
Abschnitt wird die Rede von ›Zeichen‹ und von ›Bildsein‹ ersetzt durch Explikate, die
Eigenschaften bezeichnen, welche relevant dafür sind, dass x2 ein Bild bzgl. B, x3 und M ist –
derart, dass deutlich wird, inwiefern Bilder Zeichen sind. Basis dieser – von Posner
angeregten – Explikationen sind intentionale Beziehungen und Bewirken. Aus den
Begriffspräzisierungen ergeben sich Einsichten sowohl in Bezug auf Eigenschaften, die
typisch für Werke Bildender Kunst und einige andere kulturelle Praktiken sind, als auch in
Bezug auf eine Abgrenzung zentraler Vertreter der Kategorie ›Bild‹ von eher nur bildhaften
Symbolen.