Diana Couto

In a couple of short papers, Donald Davidson holds that a creature cannot think unless it is the interpreter of the speech of another. At first blush, speaking a language is, therefore, a necessary condition for thought. His controversial claims has led many to regard him as a follower of the Cartesian tradition wherein languageless creatures are nothing but mindless machines. Against this widely shared interpretation, in this paper we put forward a more charitable interpretation of Davidson’s claims. According to our reading, Davidson never meant to argue that languageless creatures do not think. Instead, the only thing his arguments purport to show is that one will never be in a position to confirm that they do. This paper consists of a defense of the idea that Davidson is better seen as endorsing radical skepticism as to whether languageless creatures think.

Llamamos “conocimiento fenoménico” al conocimiento de nuestras experiencias conscientes: al saber cómo es tener una determinada experiencia. Los conceptos fenoménicos son aquellos asociados a este conocimiento y refieren, de modo introspectivo y directo, a las propiedades fenoménicas de nuestras experiencias. El papel que juegan estos conceptos es esencial en la filosofía de la mente contemporánea en la medida que muchos de sus defensores creen que una explicación adecuada de su naturaleza nos permitirá disipar un sinfín de rompecabezas epistemológicos (sobre la relación de los individuos con sus estados fenoménicos) y metafísicos (que giran en torno a la naturaleza de la consciencia). Estos problemas son dos caras de la misma moneda y una respuesta a uno conlleva, necesariamente, implicaciones para el otro. Mi objetivo en este artículo es ofrecer una introducción al papel que desempeñan los conceptos fenoménicos en el debate metafísico en torno a la naturaleza de la consciencia. En especial, esta exposición se centra en la Estrategia de los Conceptos Fenoménicos, una de las respuestas fisicistas a los argumentos dualistas cuya conclusión es que no es posible acomodar una explicación de la consciencia en un marco fisicista. Para ello, en §1 describo la tesis central del fisicismo y presento uno de los más célebres argumentos en su contra: el argumento del conocimiento. Enseguida, en §2 expongo qué son los conceptos fenoménicos y en qué difieren de otro tipo de conceptos, en §3 explico el modus operandi de la Estrategia de los Conceptos Fenoménicos en respuesta a los retos dualistas señalados en §1, y en §4 menciono algunas de las objeciones más frecuentes en contra de esta estrategia. Finalmente, en §5 hago una síntesis de los puntos esenciales discutidos en este artículo.

De acordo com a interpretação mais comum na literatura filosófica, Donald Davidson – que celebremente afirmou que “uma criatura não pode ter pensamentos a menos que tenha uma linguagem” – nega que criaturas não linguísticas são criaturas pensantes. No entanto, neste artigo argumento que esta interpretação é errada. Analisando atentamente os argumentos de Davidson, procuro mostrar que ele não está a argumentar que criaturas não linguísticas não podem possuir pensamentos; em vez disso, defendo que ele está simplesmente a afirmar que na ausência de linguagem as atribuições de pensamento não podem ser vistas como mais do que meras ficções úteis que permitem explicar com êxito o comportamento daquelas criaturas.

Donald Davidson (1917-2003) foi um dos filósofos mais marcantes e controversos da última metade do século XX. Embora seja autor de uma prosa simples e, por vezes, até de tom coloquial, ele tornou-se célebre pelo seu pensamento difícil e polémico, sendo que os seus argumentos exigem uma leitura atenta e ponderada. As suas teses, desenvolvidas isoladamente e dispersas por vários artigos, combinam-se entre si de forma sistemática, articulando áreas que abrangem a filosofia da ação e a ontologia, passando pela filosofia da linguagem, epistemologia e filosofia da mente. Um dos propósitos deste livro é facultar ao leitor uma visão integral e unificada deste conjunto de teses, à primeira vista incompatíveis, que condensam influências de várias fontes, entre as quais W.V. Quine, A. Tarski, F. Ramsey, I. Kant, C.I. Lewis e L. Wittgenstein. Ao mesmo tempo, e mediante um diálogo intenso com Quine, este livre pretende ainda fazer jus à originalidade e pertinência das mesmas. Teve-se em conta, sobretudo, as posições de Davidson e Quine perante o empirismo, a conceção naturalizada da filosofia, o naturalismo e o materialismo. Compreender a perspetiva de Davidson acerca destes quatro pontos servirá de guia aos seus cruciais da sua obra. Pretende-se que este livro funcione como uma introdução ao pensamento de um dos filósofos que, não obstante a diversidade de interpretações a que dá lugar, continua a ser hoje em dia um foco inegável de atração e influência.