Guy Bouchard

As Michel Foucault describes it, the homosexual paideia in classical Greece was an erotic bonding between a boy who had to learn how to become a man, and a mature man who paid court to him. In many of his dialogues, Plato plays with this scheme: he retains the erotic atmosphere, but he inverts and purifies the whole process in the name of virtue and wisdom. In the Republic, however, Socrates' pupil forsakes this model in favor of a bisexual education for the shepherds and shepherdesses of the State. Aristotle resolutely opposes this move. He thus reverts to a kind of homosexual paideia for the future citizens of his ideal state, but this choice fosters many unspoken problems.

Dans un article intitulé "Féminisme et théorie politique" inclus dans cet ouvrage collectif, Guy Bouchard présente la critique féministe de la théorie politique, tant dans son volet philosophique que dans sa dimension scientifique; il insiste sur l'actualité de cette critique, puisque l'image officielle d'elle-même que projette la discipline continue à ignorer les femmes; et il discute trois modèles de rapports entre féminisme et théorie politique: (1) le rejet féministe de cette théorie; (2) l'intégration à celle-ci des préoccupations féministes; (3) sa reconstruction dans une perspective féministe, reconstruction pouvant emprunter trois voies: remplacer l'androcentrisme par le gynocentrisme; juxtaposer la théorie politique traditionnelle et une théorie politique féministe; élaborer une orientation qui ne soit ni androcentrique ni gynocentrique et qui transcende la simple juxtaposition.

Recueil de 13 textes distribués entre deux groupes relatifs aux "problèmes de l'herméneutique" et à l'herméneutique dans la "tradition occidentale". Le premier gravite autour de "Vérité et méthode" et promeut l'universalité de l'herméneutique. Le second se concentre sur le débat avec Heidegger, sur la tradition philosophique occidentale et sur l'influence de la pensée grecque. Cet ouvrage offre aux lecteurs francophones un accès (pu un complément) à l'oeuvre d'un éminent philosophe du XXe siècle.

Foucault considérait l'auteur comme un principe de raréfaction des discours empêchant le livre de mener sa propre existence. Mais, à propos de son oeuvre et à partir d'une certaine époque, il adopte la posture de l'auteur. Pourquoi, donc, l'apologie de la dispersion textuelle s'efface-t-elle au profit de la maîtrise unificatrice du discours? Répondre à cette question oblige à approfondir certaines notions maîtresses de la pensée de Foucault, en particulier le sujet, la vérité et le pouvoir, ainsi que leur articulation.

Foucault rejette la dissociation entre savoir et pouvoir, il la renverse même en insistant sur leur interaction. On examine d'abord en quoi consiste la conception foucaldienne du pouvoir. On illustre ensuite les fluctuations du philosophe français concernant les rapports entre savoir et pouvoir. Puis on propose une relecture de "L'histoire de la sexualité" comme exemple privilégié de savoir-pouvoir, un savoir-pouvoir non seulement "du" sexe, mais aussi "de" sexe, c'est-à-dire "reflétant le point de vue particulier des hommes sur la sexualité, à l'exclusion de celui des femmes. Cette perspective permet de remettre en cause la conception foucaldienne du pouvoir.

Ce recueil de textes publiés entre 1933 et1957 thématise le rapport de l'auteur au surréalisme, la phénoménologie de l'imagination et le rôle de la sociologie; il procède aussi à la critique du marxisme et de la psychanalyse; et il disserte longuement sur le roman et la société. Tout cela est censé relever des "cheminements d'une pensée éprise des mécanismes et des secrets de l'imagination". Mais comme cette caractérisation ne convient guère aux trois derniers sujets abordés, il serait sans doute préférable de mettre l'accent sur ce qui circule à travers tout le livre: la promotion d'une approche scientifique rigoureuse des phénomènes sociaux.

Une première partie décrit la théorie générale de l'argumentation en délimitant les cadres de celle-ci (accent sur les divers types d'auditoire, depuis la délibération intime jusqu'à l'auditoire universel), en examinant son point de départ (choix et présentation des prémisses) et en faisant l'inventaire des techniques argumentatives (types d'arguments, étude de l'ensemble du discours). La seconde partie applique la théorie générale de l'argumentation à l'analyse du discours philosophique pour finalement relever comment Perelman tente de donner un nouveau souffle à la philosophie d'une part en contestant l'opposition tranchée entre discours scientifique rationnel et pratiques discursives irrationnelles, d'autre part en introduisant un troisième volet, celui du rationalisme rhétorique lié à la raison pratique et à une vision du monde raisonnable.

The sign is often defined as a thing standing for another, the first one being sensible, and the second, intelligible. Authors like Derrida and Kristeva link this definition to a "métaphysique de la présence". This paper shows that they are quite mistaken, and all the more so when one distinguishes the constitutive and factorial definitions of the sign: "rather than the sign being an index of 'the' Occidental metaphysics, it is the so-called Occidental metaphysics that is an index of a rather poor conception of the sign".

Cet ouvrage se veut une réhabilitation du "langage ordinaire" cherchant à dévoiler ses "virtualités" et à "jeter un pont entre ce langage et celui de la philosophie" pour leur mutuelle sauvegarde. Il s'agit d'une entreprise phénoménologique qui, malheureusement, repose sur des soi-disant "évidences", sur une sorte de terrorisme argumentait opposant le bien (ce qui est vivant, spontané, dynamique, etc.) au mal (ce qui est inerte, mort, pétrifié, etc.), et sur la simple affirmation de ce que les "gens ordinaires" sont censés éprouver. La quête du "langage ordinaire" devient ainsi quelque chose d'assez extraordinaire!

Cet ouvrage se propose de "dire ce qu'est la présence de l'oeuvre d'art dans ce qu'elle a d'absolument propre et qui est son être même: sa façon d'être le 'là'". Dans cette entreprise, une métaphysique de la présence, associée à une ontologie du Rien, scande l'écoute de l'oeuvre d'art. Les autres types d'approche sont disqualifiés sans procès, "la" sémiotique, par exemple, n'étant représentée que par un article encyclopédique. Le propos de l'auteur, en fait, s'inscrit dans un espace fort voisin de celui de l'oeuvre, et il invite à voir dans l'art une activité fondamentale de l'esprit humain.

Que Marx n'ait pas une haute opinion de l'utopie, l'inventaire de ses oeuvres le confirme tout en permettant de nuancer sa position et surtout de montrer qu'elle relève d'une double stratégie de dénomination et de combat. Or c'est plutôt d'une stratégie théorique que relèvent les études de l'utopie, et c'est cette stratégie théorique qui permet de comprendre que Bloch puisse se réclamer de Marx tout en accordant, à l'utopie, une fonction fondamentale et essentiellement positive.Does Marx really think that utopia is a reactionary chimera? A survey of his works shows that such is the case, though one ought to take into account a possible transitory revolutionary role of utopia, and that his concern for utopia stems from a denominative strategy and a strategy of struggle, whereas most studies of utopia belong to a theoretical strategy. It is this theoretical strategy wich allows Ernst Bloch to stress the fundamentally positive role of utopia while pretending to be faith-full to Marx's philosophy

Dans cet ouvrage collectif, l'article de Guy Bouchard intitulé "Féminisme, utopie, philosophie" offre d'abord une définition du féminisme et de ses tendances. Il examine ensuite les liens entre le féminisme et la philosophie, laquelle, historiquement, s'est révélée dans l'ensemble à la fois masculine et masculinise. Finalement, il explore les rapports du féminisme à l'hétéropolitique, c'est-à-dire au thème de la société idéalisée soit sur le mode de la fiction (utopie), soit sur celui de la discursivité théorique (para-utopie), afin de faire ressortir les enjeux du rapport des femmes tant à la philosophie qu'à la société nouvelle.

Après avoir esquissé le champ de la pensée héteropolitique, celle qui est consacrée au thème de la société idéalisée, ce texte présente et discute les grands modèles de société nouvelle préconisés par l'hétéropolitique féministe : la société androgyne, la société gynocratique et la société gynocentrique, et il essaie d'établir les bases de leur (ré-)conciliation. -The first part of this paper tries to delineate the field of heteropolitical thought, that form of speculation dealing with the theme of an idealized society. The second part is a discussion of the new societies proposed hy feminist heteropolitical thought : the androgynous society, the gynocratic society, and the gynocentric society, and it tries to see how they could be reconciled.

Ricoeur, dans "La métaphore vive", distingue trois entités linguistiques (le mot, la phrase et le discours) et quatre disciplines (rhétorique classique, sémiotique, sémantique, herméneutique), dont les deux premières se situent au même niveau, celui du mot. On retrace la genèse de cette division tripartite, puis on montre que la position subalterne qu'elles assigne à la sémiotique est injustifiée et que, pour respecter le "relatif pluralisme des formes et des niveaux de discours", il vaut mieux se situer dans la perspective d'un cadre sémiologique global.

L'ouvrage de Pesot, qui se veut une initiation à la sémiologie (ou sémiotique), consacre ses trois parties au domaine de cette discipline, à la notion de communication, puis à ses principaux théoriciens. Dans le premier cas, on montre que la notion de signe n'est pas suffisamment précise; que la description du champ de la sémiologie est insatisfaisante; et que la caractérisation de ses tendances laisse à désirer. Dans le second, on montre que la notion de code qu'il propose reste floue, et que dissocier le code du processus général de la communication n'est pas justifié. Dans le troisième, on montre que, si mettre l'accent sur la pensée de Peirce n'est pas une mauvaise idée, se fonder sur une seule des trois périodes qui la caractérisent est une simplification inacceptable masquant son immense complexité.

L'article présente d'abord les principales tendances de l'esthétique: centrées sur les arts du beau (peinture, sculpture, littérature, etc.: définition extensionnelle ouverte), elles divergent en termes de rattachement à un champ d'étude plus vaste (l'expérience sensible, l'art ou la beauté en général, etc.). Les principales tendances de la sémiologie, de leur côté, correspondent à une science ou doctrine générale des signes, à une science des signaux (signes servant à communiquer), voire à une science des seuls signaux non linguistiques, à l'exclusion des indices (signes sans visée communicative) et des signaux linguistiques. Les rapports entre ces deux champs disciplinaires varient, entre autres, relativement d'une part à la possibilité de considérer l'oeuvre d'art comme un signe, voire comme un signal (à ce niveau, le modèle de la communication peut revêtir une valeur heuristique), d'autre part selon les diverses sortes de signes. En définitive, les relations entre l'esthétique philosophique et la sémiologie de l'art s'échelonnent de la disparition complète de la première à l'identification des deux, en passant par la coexistence, harmonieuse ou conflictuelle, des deux.