Ignacio Escañuela Romana

This study presents a philosophical investigation into two forms of human action. Specific action refers to what we do with the expectation that it will never be known by others or have any effect on them. Non-specific action, in contrast, is what we do in public, expecting others to know about it and for it to have some kind of effect on them. The analysis deepens the dynamic relationship between the opposition and dependence between these two forms of actions. Both are necessary and reveal the distinction between the private and public, and between the realm of consciousness for itself and the face presented to others as a mask. The study concludes with an ontological reflection showing that, as time erases information, both forms of action ultimately coincide.

Se realiza una investigación filosófica sobre las dos formas de acción. La acción específica es aquella que hacemos cuando esperamos que jamás sea conocida por los otros, ni produzca ningún efecto que les llegue. La segunda es la acción inespecífica, que hacemos en público esperando que otros la conozcan y tenga algún tipo de efecto sobre ellos. Se profundiza en la relación dinámica de oposición y dependencia que existe entre ellas. Ambas son necesarias y muestran la diferencia entre lo privado y lo público, entre el ámbito de la conciencia para sí misma y el rostro hacia los demás como máscara. Se introduce finalmente una reflexión ontológica que implica la coincidencia de ambas formas conforme el tiempo borra la información.

Democracy rests on a fundamental uncertainty in which opinions, public debate, and majority decision-making—together with guarantees for minorities—are expressed. Yet this space is only possible where a ground of factual truths, in the sense affirmed by Hannah Arendt, is recognized as a non‑negotiable limit, and where a ceiling of fundamental human rights, as the core of ius cogens, sustains the dignity that makes democratic citizenship possible. The distance between facts and public recognition—especially visible in perceptions of discrimination and gender‑based violence—reveals a separation between factual truth and a significant part of public opinion. This article examines that fracture as a contemporary crisis of the framework of veracity that delimits the constitutive uncertainty of democracies.

La democracia descansa sobre una incertidumbre fundamental en la que se expresan las opiniones, el debate público y la decisión por mayorías con garantías para las minorías. Sin embargo, este espacio solo es posible allí donde un suelo de verdades factuales, en el sentido afirmado por Hannah Arendt, es reconocido como límite no disponible, y donde un techo de derechos humanos fundamentales, como núcleo de ius cogens, sostiene la dignidad que hace posible la ciudadanía democrática. La distancia entre hechos y reconocimiento público, especialmente visible en las percepciones sobre la discriminación y la violencia de género, revela una separación entre la verdad factual y una parte significativa de la opinión pública. Se examina aquí esa fractura en tanto crisis contemporánea del marco de veracidad que delimita la incertidumbre constitutiva de las democracias.

La razón moderna busca la certeza absoluta o fundamento incondicionado de la verdad. Se contrapone explícitamente con todo lo anterior, afirmando un inicio totalmente nuevo. Además, para los objetivos propuestos, desarrolla desde el sujeto el método, que debe ser apodíctico y universal. En esa búsqueda, sentida como ascesis, las tres formas propuestas de incondicionalidad, evidencia y realismo fracasan relativamente. Se analizan los procesos en los que se forman estos resultados, ese avance parcial. Estudio que desvela mucho de la modernidad, de su fundamentación matemática y de los límites que la determinan. Desde lo anterior, se alcanza una doble conclusión acerca de la razón moderna: precisa de la presencia del contenido empírico, y sus procesos son complejos y parciales. La imaginación es necesaria en las formas de comprender y transformar el mundo. Por una parte, la razón moderna necesita reconocer a la persona histórica y real, pues ¿quién es el sujeto si no es la persona? Por la otra, irredenta, continuará buscando la fundamentación inconmovible.

Perhaps there are two parallel lives: while one unfolds, the other patiently awaits its turn. Yet both remain expectant—sometimes negotiating, sometimes temporarily imposing themselves at the expense of the other. They both dwell in the consciousness we have of ourselves. (First paragraph). [This article is an English translation produced with the assistance of Microsoft Copilot, under the supervision of the author, based on: Escañuela Romana, I. (2025). Sobre la autenticidad y las vidas paralelas. Philpapers]

Una reflexión sobre el impacto de la inteligencia artificial en los seres humanos. Centrada en la diferencia entre lo físico y lo digital, entre la vida y la mediación tecnológica. Los avances técnicos y organizativos, por una parte, nos alejan de la dependencia de necesidades vitales no satisfechas, alargando la esperanza de vida y mejorando el bienestar. Aunque es preciso recordar la desigualdad, que produce situaciones de pobreza para una parte de la humanidad. Pero, por otra parte, nos apartan de las experiencias en el tiempo, la inmediatez.