Javier Martin

This study seeks to explore the genealogy and some of the repercussions of textualism, the main linguistic profile of postmodernism. Textualism, the doctrine that equates reality with a text or texts, while not new and rooted in Judeo-Christian philosophical and/or religious thought, represented a discontinuity and a break with that thought. The Romantic movement had a decisive influence on this; it is not in vain that postmodernism can be considered a neo-Romanticism. In connection with these theses, the article addresses the question of how textualism contributes to the destruction of the Western cultural and intellectual tradition.

El presente texto tiene un origen muy concreto. El día 15 de marzo de 2002, con motivo de la Cumbre Europea de Barcelona, Jorge Semprún reflexionaba, en las páginas de un conocido diario madrileño, sobre el significado que para él tenía ser europeo. Para ello emprendía tres "viajes intelectuales" a Viena, Praga y Buchenwald, los tres de gran significado histórico y cultural. Dado el interés del texto y del momento, me pareció entonces oportuno glosar algunos aspectos de aquel artículo, primero, para subrayar el valor de la aportación de Semprún, luego para corregir alguna inexactitud de carácter biográfico, debida posiblemente a la rapidez de la traducción, y, tercero, para ampliar con algún comentario la valiosa contribución de Sempnín, sobre todo en lo que concierne al sentido de Europa. En este texto se toma aquel comentario como punto de partida.The origins of this text are very specific. On 15 March 2002, on the occasion of the European Summit in Barcelona, and on the pages of a well-known Madrid newspaper, Jorge Semprún reflected on the meaning that being European had for him. To do this, he embarked on three "intellectual journeys" to Vienna, Prague and Buchenwald, all three of great historical and cultural significance. Given the interest of the text and of the moment, I considered it appropriate to comment on aspects of the article -firstly, to underline the value of Semprún's contribution; secondly, to correct certain biographical inaccuracies, possibly due to a hasty translation; and thirdly, to complement Semprún's valuable contribution, essentially concerning the meaning of Europe. This text takes that comment as its starting point.

El objetivo del ensayo es defender la unidad de la obra de Husserl como reivindicación de una posición especial del ser humano, pues solo desde esa posición puede ejecutar las acciones tales como la ciencia y algunos productos culturales. En el primer apartado se conectan los primeros pasos fi losófi cos de Husserl, desde la oposición al Zeitgeist positivista, con los últimos. En el segundo se desmontan los prejuicios más pertinaces en su interpretación. En el tercero se procura exponer desde esa posición algunos de los conceptos básicos del método fenomenológico.

El artículo expone las limitaciones que el liberalismo de Nozick presenta para sancionar ciertas conductas omisivas. Los postulados de su obra «Anarquía, Estado y utopía» fundamentan una concepción negativa de la libertad y, en consecuencia, asientan los pilares de un «Estado mínimo» que protege a sus ciudadanos, esencialmente, contra las agresiones de terceros. De esta forma, el texto expone que dichos postulados permiten la imposición de prohibiciones, pero no tanto de obligaciones (normas de mandato o «normas de hacer»). Se vislumbra de este modo que el liberalismo nozickiano adolece de obstáculos teóricos para sancionar algunas conductas omisivas que ocasionan o permiten peligros y resultados especialmente graves.

Odnos Ortege do Husserlove fenomenologije je v zadnjih desetih letih postal ena najpomembnejših točk kritike španskega filozofa. Kar se je njegovim učencem zdelo že izčrpano vprašanje, se je izkazalo odločilnega pomena. V ta odnos je marveč vgrajen sklepnik razumevanja te filozofije. Odvisnost Ortegove filozofije od Husserlove fenomenologije sem poskušal dokazati na drugem mestu, pri čemer sem prišel do sklepa, da tvorijo Logične raziskave, Ideje I in raziskave fenomenologov v Husserlovem göttinškem krogu nujen okvir za ključne pojme Ortegove teoretične filozofije. V kritiki odnosa Ortege do Husserla pa je pomembno, da datiramo posamezne Ortegove trditve, ker potem lahko ugotovimo, da trditev, da je presegel in zapustil Husserlovo fenomenologijo, takoj ko jo je spoznal, namreč izvira šele iz poznih let, natančno, iz leta 1929.In the last decades, the relationship between Ortega and Husserl’s phenomenology has become one of the crucial points of the critical approach to Ortega. What students of Ortega found as exhausted issues later proved decisive. The relationship between the two namely reveals the grain of salt of his philosophy. I discussed the dependence of Ortega’s philosophy on Husserl’s phenomenology elsewhere; there I argued, as a result, that Logical Investigations, Ideas I and research works done by other phenomenologists from Husserl’s Göttingen circle, prove of utmost importance for the key concepts of Ortega’s theoretical philosophy. However, if we want to criticize Ortega’s relationship with Husserl, we have to pay special attention to the dating of Ortega’s individual claims: namely, this could well lead us to the conclusion that the claim that Ortega went beyond the confines of Husserl’s phenomenology the moment he tackled it, stems from his later period, more exactly from 1929

Mi ponencia trata de contribuir a una fenomenología de la percepción, desde la discusión de las posturas sobre la percepción que aparecen en la reciente obra de Lester Embree sobre el método fenomenológico. Desde el convencimiento y asentimiento a la llamada de Lester Embree, de que debemos volver a las cosas mismas, por tanto, dejarnos de la erudición para alumbrar fenomenología de las cosas, no podemos tampoco desentendernos de lo que dicen nuestros maestros, y pretendo, con ellos, ir a las cosas, para ver en qué medida la percepción como acceso al mundo es un “acto“ en el que intervienen la experiencia directa sensible animal y la aportación lingüística que clasifica el mundo, sin por ello convertir la percepción en lenguaje. En el primer punto expondré la importancia que el tema tiene en la fenomenología sobre todo por el planteamiento husserliano en las Ideas I. En el segundo veremos la postura de Lester Embree, para, en el tercero, exponer lo que yo creo que está implícito en la propuesta de Husserl, que explicita la percepción como el acceso ponente a la realidad, por tanto radicalmente vinculada a la creencia, de manera que, fenomenológicamente, percepción, creencia y realidad están vinculadas, siendo está vinculación el marco en el que sitúa el comienzo de la legitimidad racional.

The debate about Ortega’s relation to phenomenology has been continuous since the eighties of the last century. Before this date, Ortega’s manifestations that he had abandoned phenomenology at the same moment he came to know it were understood literally, without scrutinising other manifestations of his that he had made on phenomenology, or that his philosophy is similar to that of Husserl’s final works. Both manifestations seek to question the previous ones. The text clarifies first the meaning and importance of this polemic for Spanish philosophy, deeply influenced by that of Ortega’s, and, secondly, I will set out what are the fundamental phenomenological concepts of Ortega’s philosophy. / El debate sobre la relación de Ortega con la fenomenología ha sido continuo desde los años ochenta del siglo pasado. Antes de esta fecha, las manifestaciones de Ortega de que había abandonado la fenomenología en el mismo momento que la conoció, fueron tomadas al pie de la letra, sin examinar otras manifestaciones que había hecho sobre la fenomenología, o la de que su filosofía es similar a la de los últimos trabajos de Husserl. Ambas manifestaciones buscan cuestionar las anteriores. El texto aclara en primer lugar el significado y la importancia de esta polémica en la filosofía española, profundamente influenciada por la de Ortega, y, en segundo lugar, se expondré cuáles son los conceptos fenomenológicos fundamentales de la filosofía de Ortega.

En un reciente y sumamente interesante Congreso organizado por Nordic Society of Phenomenology y la Lithuanian Society of Phenomenology expuse, en una de las seis sesiones plenarias, lo fundamental y básico de la fenomenología husserliana de la razón a la hora de fundar las ciencias humanas. Los dos elementos fundamentales de esa fenomenología de la razón, son, por un lado, la descripción husserliana que procede de las Ideas de 1913, de que en la donación que se da en la percepción hay una fundación de la razón, porque la percepción nos da las cosas en persona, por tanto, en lo que podríamos llamar con todo derecho, en sí mismas, en lo que Ortega intetpretará correctamente, como en su ejecutividad, lo que no obsta a que, siendo lector profundo de William James, Husserl enraíce en esa percepción de la Urdoxa, la creencia originaria, porque toda percepción y todo juicio de realidad que se base en una percepción implican una creencia en que estamos en lo cierto, que lo percibido y afirmado se seguirá comportando de ese modo. [Fragmento]

El presente texto es un extracto de la primera lección del curso impartido en Guanajuato en la primavera del año en curso. Su objetivo es determinar los contenidos que configuraron la interpretación convencional de Husserl, para destacar lo que sería el objetivo del curso: la noción del “nuevo” Husserl. El ensayo consta de cinco apartados. En el primero se presenta el contenido global de la obra pública de Husserl. El segundo se dedica a explicar la noción del “nuevo” Husserl. El apartado tres procura exponer los rasgos del Husserl convencional. El cuatro está dedicado a ver la cadena de autores que nos han transmitido al “nuevo” Husserl. Para terminar, en el apartado quinto se hace referencia a algunos textos de Gaos sintomáticos de la comprensión convencional de Husserl.

Este artículo tiene camo finalidad estudiar la noción de aserción en dos obras del sigla XVII francés: La Logique ou l’art de penser (conocida como Lógica de Port-Royal), de Antoine Arnauld y Pierre Nicole, y la Grammaire générale et raisonnée, de Antoine Arnauld y Claude Lancelot. Se ha dividido el artículo en dos apartados dedicados respectivamente a la concepción de Port-Royal acerca del juicio, y a la teoría del verbo. A lo largo de la reflexión en torno a estos importantes conceptos en la teoría del lenguaje de Port-Royal, pretendemos probar que sus autores efectuaron la distinción entre contenido proposicianal y actitud proposicianal antes de que Frege la estableciera de forma sólida y definitiva.The present paper sets out to examine the notion of assertion within two French 17th century works: Antoine Arnauld and Pierre Nicole’s La Logique ou l’art de penser (known as the Port-Royal Logic), and Antoine Arnauld and Claude Lancelot’s Grammaire générale et raisonnée. This article has been divided into two sections. The first section is devoted to the Port-Royalian doctrine about judgment; the second section analyzes the theory of verb. On our account of these important notions of Porl-Royal’s theory of language, we intend to prove that its authors had made out the distinction btween propositional content and propositional attitude before Frege could set it forth in a solid and definitive way.