Jean-Pierre Cometti

The question of aesthetic judgment is related to a lot of paradoxes that have marked sustainably the reflection on arts, and even arts as such during their modern history. These paradoxes have found a first formulation, apparently clear, in the very famous Hume's essay: "On the standard of taste", but without to lead to a real resolution. In this paper, I would like to approach the question of Hume by starting from what Wittgenstein suggested about aesthetic judgment in his Cambridge lectures. To this end, I will try to give a wittgensteinian reading of Hume's essay, in order to show that though the question of aesthetic judgment makes certainly sense, the way of considering it - like the way Kant shall consider it later - can be regarded as typical of difficulties Wittgenstein tried to overcome in his investigations on rules. By giving an alternative formulation to this question, we should be able to examine differently the problems of the aesthetic judgment, to underline more precisely the originality of Wittgenstein's approach, and perhaps to better grasp what are its consequences, not only for a better comprehension of the relationship between Wittgenstein’s philosophy and art, but for the type of perplexity to which we must face everytime we meet the paradox inherent to the question of aesthetic appreciation as such: how can we conceive the very idea of a standard involving a normative meaning without making to faint what gives to a work of art its value. We shall see that Wittgenstein’s suggestions, though their contribution to a better understanding of this question is still affected by some ambiguities, are to be reconsidered under the light of his anti-essentialism, and that these ambiguities can be dissipated by dissociating, on one hand, what belongs to his own tastes or to his related thoughts and on the other hand what we can conceive through the ways which were opened by his philosophy beyond his personal inclinations. Despite what gives to the sphere of Wittgenstein's artistic interests its limited character; despite also what drives his attention towards another kind of problems, it may well be that his thought cast a bright light on current artistic practices and therefore on the questions they ask to philosophy

Le pluralisme qui caractérise le pragmatisme doit être distingué du relativisme avec lequel on a l’habitude de le confondre. Le pragmatisme substitue à l’idée d’une rationalité fixe et close celle d’une rationalité ouverte qui renvoie dos à dos relativisme et anti-relativisme, et qui échappe au scepticisme moral en se refusant à admettre que l’absence de justification ou de fondement équivaut à l’arbitraire des choix. L’espoir social en est la pierre de touche. La variété des langages et des valeurs n’entraîne pas leur incommensurabilité.

The “Neuronal man”, as Changeux has called him, is now credited with an aesthetic mind. This mind is not the “Geist” of the philosophical tradition. The cognitive sciences have took over from philosophy and now they deal with art and aesthetics as they do with whatever aspect of human thought, experience and activity. Philosophers like Kant were interested in the empirical sources of beauty, but for him empirical features of its development did not change anything at all to its very essence. The naturalism implemented in the philosophy of mind and sciences of cognition has changed the terms of the question, so that the main point in discussion is whether aesthetic experience can be explained in terms of brain and/or computational process or whether it should be considered as irreductible to empirical or physical facts. These debates can be seen as new and interesting, but they drive directly to an aporia reminding in a certain way the old debate between the "Sons of the ground" and the "Friends of ideas"

The essays collected in this issue all stem from talks delivered at the International Conference, Aesthetic preferences, language games and forms of life: from Ludwig Wittgenstein, which was held on 23-25 January 2013 in the Aula Magna of the Faculty of Education at the University of Florence. Contributions are here published in the same order they were presented at the Conference. With fruitful variety of approach, the entire thematic spectrum of the relationship between Wittgenstein and aesthetics is covered: 1) the question of the presence of specific aesthetic issues in Wittgenstein’s works: from aesthetic judgment to the concept of the beautiful (J.-P. Cometti, G. Tomasi, G. Matteucci); 2) the question of the aesthetic paradigm as the key to understanding Wittgenstein’s philosophical research as a whole as well as the philosopher’s unmistakable style (F. Desideri, S. Säätelä, S. Borutti, F. Valagussa); 3) the issue concerning the crucial difference between showing and saying and the thin boundaries between sense and nonsense (V. Sanfélix, L. Distaso, M. De Iaco); 4) the peculiar, but extremely relevant, question concerning the relationship between music and language (J. Schulte, A. Arbo); 5) the question of the expressive character of the work of art and of the linguistic nature of poetry, considered as a vantage point for the pursuit of the analysis of linguistic facts, as well as the issue of the literary form of Wittgenstein’s later philosophy, with its deeply romantic character (M.W. Rowe, G. Di Giacomo); 6) the controversial issue of "seeing-as" and of its role within theories of depiction and pictoriality (K. Stock, A. Voltolini, E. Caldarola, E. Terrone)

Malgré le refus que Wittgenstein semble avoir toujours opposé à l'idée d'une esthétique philosophique, son oeuvre et les nombreuses suggestions que contiennent ses divers propos se révélent riches d'enseignements, en particulier pour ce qui concerne les voies dans lesquelles certaines formes de discours sur l'art se sot engagées. La notion wittgensteinienne dejeu de langage est, sous ce rapport, éclairante. Elle permet de mettre au jour, ou du moins d'entrevoir, deux catégories de faits. Tout d'abord, elle offre une perspective critique intéressante sur le programme de ce que l'on s'est plu à nommer une “poétique”, dans le prolongement d'Aristote, de Jakobson et de Valéry. La poétique “structuraliste”, en particulier, se révéle solidaire d'une “philosophie” que ses ambitions théoriques ne suffisent pas à occulter. En second lieu, la notion de jeu de langage, chez Wittgenstein lui-même, est associée à une pratique d'écriture originale qui obscurcit les frontiéres que la philosophie, depuis Platon, s'est toujours souciée de tracer. Pour une “poétique des jeux de langage”, il existe, entre la “poétique” et la “philosophie” une double symétrie. La premiére — celle des structuralistes ou des néo-structuralistes —obéit à un programme plus “philosophique” qu'on ne croit; la second, en revanche, comme on le voit avec Wittgenstein, intégr une démarche “poétique” qui nous invite à penser à nouveaux frais ce que nous faisons

L'œuvre littéraire de Musil est-elle une œuvre philosophique? Au début de sa carrière d'écrivain, Musil a étudié la philosophie et la psychologie. Sous plusieurs aspects, son rapport à la philosophie, en particulier à la philosophie autrichienne, a joué un grand rôle au regard des principales orientations de son œuvre. L'essentiel réside dans ce qu'il appelait son « essayisme » et dans ce qu'il considérait comme la plus importante difficulté à laquelle la littérature et la philosophie doivent faire face, celle des rapports de l' « intellect » et du « sentiment » Vue sous cet angle, son œuvre apparaît comme une tentative visant à clarifier cette question philosophique compliquée et passablement confuse. Is Musil's literary work a philosophical one? As a young writer, Musil learned philosophy and psychology. From several sides, his relation to philosophy — and particularly to Austrian philosophy — played a great part in the leading orientations of his work. The main point lies in what he called his « essayism », and what he took as the most important predicament literature and philosophy have to deal with: the connection between « feeling » and « intellect ». Seen in that light, his work appears as an attempt to clearing up use this complicated and rather confused philosophical matter.

Les définitions de la rationalité fondées sur les seules ressources des activités communicationnelles et des formes de vie qui leur sont liées se heurtent à des difficultés dont la tentative de Habermas constitue un eminent exemple. La question de la légitimation en constitue la pierre de touche; elle est au coeur de la controverse qui oppose Apel à Habermas et de ce qui les conduit à chercher différemment une issue dans les prétentions à la validité que renferment à leurs yeux les activités communicationnelles. Leur mobilisation d’un modèle pragmatique de la rationalité s’articule ainsi à la recherche d’un élément inconditionné dans lequel on peut voir une source majeure d’apories et de désaccords quant aux solutions respectivement envisagées. Cette situation conduit à se demander 1) si le concept de « rationalité communicationnelle » n’est pas intrinsèquement affecté par l’ambiguïté qui associe à l’argumentation et à l’immanence des pratiques communicationnelles l’idée d’une légitimation, elle-même liée à une transcendance que celles-ci paraissent exclure, 2) si un éclairage, à défaut d’une issue, ne résiderait pas dans une meilleure compréhension des liens qui associent le nécessaire à l’arbitraire.The possibility of defining the rationality upon the only basis of communicative actions and forms of life lies at the root of several difficulties, of which Habermas’ attempts give a very significant example. Legitimation is its touchstone. It is the central point of the Apel-Habermas controversy and it is the basis of its latest developments. Apel and Habermas are both seeking an out- come by looking at " claims to validity " which they consider to be embodied in communicative actions. So they appeal at the same time to a pragmatist account of rationality and to some Unconditional, which is the main source of the dilemmas and disagreements they have to cope with. One may wonder whether the kind of tension which strikes the tie relating argumentation to some " transcendant moment " is not built into the very notion of communicative rationality. But one may also wonder whether some illumination, if not outcome, might not consist in some attempt to investigate the very connections between Necessary and Arbitrary

L'esthetique philosophique et la philosophie de l'art connaissent un essor important, particulierement dans la tradition de philosophie analytique. Ce volume examine d'abord leurs evolutions et perspectives depuis une vingtaine d'annees, grace a un panorama general des questions vives qui s'y posent et a travers une reflexion approfondie sur la notion meme d' esthetique. Une deuxieme partie porte sur la question de la representation, l'un des secteurs le plus profondement renouveles, avec la querelle opposant les tenants du conventionnalisme et ceux du realisme iconique, et l'importance renouvelee des notions de ressemblance et d'imitation qu'on avait pu croire perimees. Enfin, une troisieme partie est consacree aux notions qui s'entrecroisent dans le paradoxe de la fiction: comment et pourquoi pouvons-nous etre emus par ce que nous savons ne pas exister, le destin tragique d'Anna Karenine, par exemple? Ce recueil ouvre un acces a quelques-unes des textes les plus significatifs de l'esthetique analytique des vingt dernieres annees, tout en apportant une contribution a une forme argumentative, directe et claire d'esthetique et de philosophie de l'art.

Comme il l'avait déjà fait à l'époque du Tractatus logico-philosophicus, à partir des années trente, Wittgenstein a tenu un journal, composé de carnets dans lesquels il a consigné les réflexions qui nourrissaient ses recherches et ses pensées personnelles. Autour de ces notes se dessinent les aspects les plus saillants de ce qu'il appelait son " travail " et ce qu'il attendait de la philosophie. L'importance des préoccupations éthiques, esthétiques ou religieuses qui s'y expriment, et qui le rendent parfois si proche de Kierkegaard, de saint Augustin ou de Tolstoï, l'acuité de ses remarques et la netteté d'une écriture qui se déploie ici au jour le jour, sans apprêt ni souci de composition, ne font pas seulement de ces Carnets de Cambridge et de Skjolden un document exceptionnel; elles font jouer à plein la complexité et les contrastes qui appartiennent à son œuvre, en nous livrant pour ainsi dire à nu les tensions, l'aspiration à la clarté, autant que le désir d'abandon qui n'ont cessé de hanter sa pensée. J.-P. C.

L’héritage dont on a coutume de créditer Marcel Duchamp nous place face à des ambiguïtés que son seul nom ne suffit pas à dissiper. L’artiste le plus cérébral de son temps est aussi celui qui se prête le moins aux « théories » ou aux semblants de définition qu’il a inspirés. La question que pose Duchamp est moins celle de la marque qu’il a durablement imprimée à notre art, que celle de savoir par quelle ironie et à la faveur de quel malentendu on a pu voir en lui l’artisan décisif d’une révolution dont nous serions les héritiers. Duchamp ne parlait pas « au nom de l’art ». On ne peut rien inférer de son « indifférence », sinon les réserves que le mot « art » devrait nous inspirer.

L'intériorité et l'expression de l'intériorité occupent une place significative en philosophie. Au cours des dix dernières années de sa vie, Wittgenstein leur a consacré une large part de ses réflexions en s'engageant dans des voies inattendues qui rompent avec les présupposés ordinaires et s'ouvrent sur des perspectives inédites dont ses remarques sur la " philosophie de la psychologie " constituent le centre. Mais l'intérêt de Wittgenstein pour l'intériorité vise moins à en prononcer la liquidation qu'à la débarrasser des confusions qui en obscurcissent le sens et à mieux en dessiner le visage. L intériorité, qui peut être une sorte de maladie, douce ou terrible, insidieuse, attrayante ou repoussante, est comme la face visible de notre langage et de notre vie dans ce qui les fait nôtres, les soustrayant ainsi à l'indifférence, à la monotonie et par conséquent à la mort. Cet essai sur Wittgenstein et la philosophie de la psychologie explore cette partie de son œuvre en s'efforçant d'en saisir la portée pour une partie des questions qui se posent aujourd'hui en esthétique, voire en éthique, ainsi qu'en philosophie du langage et de l'esprit.

L'art n'a cessé, depuis un siècle, de relativiser les topoï dans lesquels l'esthétique puisait jusqu'alors ses repères. La teneur n'en a pas été irrémédiablement invalidée, mais le contenu demandait à en être requalifié et redistribué à partir des problématiques qui s'imposent désormais à l'attention. Ce livre s'y efforce à travers un éventail de " questions " destinées à faire le point et à souligner la vitalité de la réflexion philosophique sur l'art à l'âge contemporain. Il offre une alternative aux options méthodologiques courantes, dans le souci d'un meilleur accès aux questions et aux œuvres, et dans l'esprit d'un engagement philosophique qui privilégie l'argumentation et les thèses clairement définies.

Les representations auxquelles la notion de regle est associee determinent pour une large part notre approche de toutes sortes de questions propres a la sphere de la rationalite, de la logique, de la morale ou du droit. On appelle regle un principe suppose diriger le raisonnement ou la conduite; la signification en est fondamentalement normative, que la fin en soit le vrai ou juste, quelque place qu'elle occupe dans le vaste champ des valeurs. Historiquement, dans l'histoire de la philosophie tout au moins, cette representation de la regle trouve sa contrepartie dans la contingence qui semble frapper l'empiricite; elle s'illustre, pour la pensee moderne, dans l'opposition, d'apparence insurmontable, du est et du dois. Sous ce rapport, la question des regles constitue une question cardinale, et la philosophie peut etre consideree comme une science normative, en ce sens du moins qu'elle ne peut statuer que sur des normes et non pas sur des faits, lesquels relevent de la science empirique qui, elle-meme, ne peut s'en remettre a la seule experience. La metaphysique, autant que les entreprises fondationnelles trouvent leur source et leur justification dans cette opposition et dans les consequences qui en ont ete tirees. C'est dire toute l'importance de la notion de regle, de ce qu'elle recouvre et de l'idee que nous sommes autorises a nous en faire. La portee n'en est toutefois pas exclusivement theorique ou metaphilosophique. Elle touche a la question plus generale des normes, du langage, et de ce qui se trouve ainsi implique dans les situations d'apprentissage, tant d'un point de vue technique que psychologique ou social. C'est a debrouiller une partie de ces questions que ce petit ouvrage est consacre, dans une perspective de clarification qui vise a soustraire la regle a sa hauteur, c'est-a-dire a toute vision qui tend a la dissocier de ses applications.